İSTANBUL (Medyascope) – Konyaaltı’nda “Hamur” isimli köpeğe cinsel saldırıda bulunan sanığa bir yıl altı ay hapis cezası verildi. Antalya Barosu Hayvan Hakları Kurulu Başkanı Aylin Çiller Akbaş, kötü muamele suçundan da ceza verilmesi yönündeki taleplerinin reddedildiğini belirterek karara itiraz edeceklerini açıkladı.
Antalya-Konyaaltı’nda “Hamur” isimli köpeğe geçtiğimiz haziran ayında cinsel saldırıda bulunan N.D’nin duruşması bugün (15 Ekim) saat 11:35’te Antalya Adliyesi’nde 23. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Mahkeme, sanığa bir yıl altı hapis cezası verilmesine hükmetti.
Duruşma sonrasında basın açıklaması düzenlendi. Ayrıca Antalya Barosu Hayvan Kurul Başkanı Aylin Çiller Akbaş, karara ilişkin Antalya Kent Haber’e değerlendirmelerde bulundu. Akbaş, cezanın hukuken yeterli olmadığını ne kadar alt sınırdan uzaklaşılarak karar verilmiş olsa da, dosyada birçok delil olmasıyla üst sınırdan üç yıl hapis ceza verilmiş olmasını beklediklerini ifade etti.
Sanığın cinsel saldırı suçundan ceza aldığını söyleyen Akbaş, görüntülerle sabit olduğunu ifade ettiği suça ilişkin sanığa kötü muamele suçundan 5199 sayılı Hayvan Hakları Koruma Kanunu’nun 28/A maddesinin 4’üncü fıkrasından da sanığın cezalandırılması için ek savunma talep ettiklerini mahkemenin kabul etmediğini ifade etti.
“Kötü muameleden cezalandırılması ek talebi kabul edilmedi”
Konuya ilişkin duruşma sonrası düzenlenen basın açıklamasında Avukat Serap Kaya İncir, mahkemenin sanığın savunmalarına itibar etmediğini cinsel saldırı nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verildiğini açıkladı. İncir, verilen cezanın “Kamuoyunu ve bizim içimizi rahatlatmamıştır” ifadelerini kullanarak sanığın daha fazla ceza alması için istinafa başvuracaklarını açıkladı.
Antalya Barosu Hayvan Hakları Kurulu avukatları tarafından da yapılan açıklamada suçüstü durumunda şikayetçi olunmasının önemine değinildi.
Geçtiğimiz Haziran ayında Konyaaltı’nda köpeğe cinsel saldırıda bulunan sanığın duruşması sonrası açıklama yapan Akbaş, sanığa verilen bir yıl altı ay hapis cezasının yatarı olmadığını erteleme verilmemiş olmasının iyi olduğunu, ayrıca sanığın sicilinde hayvana cinsel saldırıda bulunduğunun yer alacak olmasının iyi olduğunu belirtti.
Akbaş, sanığın köpeğe uyguladığı kötü muamelenin görüntülerde yer aldığını yalnızca cinsel saldırıdan değil kanunun 28/A maddesinin 4’üncü fıkrasından da ceza alması için ek savunma talep ettiklerini mahkemenin ek savunmayı kabul etmediğini açıkladı. Çiller, hayvana uygulanan kötü muamelenin de kanun gereği cezalandırılması gerektiğini ifade etti.
“Katılanın şikayetçi olması karar alınmasında önemli”
Barolar adına yapmış oldukları katılma talebi başvurularının reddedildiğini belirten Akbaş, sürecin başından beri dosyayı takip ettiklerini ifade alınmasına yardımcı olduklarını söyledi. Hamur dosyasında alınan kararın en büyük sebeplerinden birinin katılanın şikayetçi olmuş olması, dosyayı takip etmiş olması ve dosyada katılma talebinin kabul edilmiş olduğunu belirtti.
Akbaş, konuya ilişkin açıklamasını şöyle sürdürdü:
“Bu anlamda suçu gören, suçüstü hali olan, suçtan zararı olan hayvana karşı herhangi bir şiddet, cinsel saldırı, kötü muameleye şahit olmuş olan bir sokak hayvanı ya da sahipli hayvan fark etmeksizin buna şahit olmuş olan suçtan zarar gören herkesin bu anlamda dosyaları takip edip şikayetçi olması gerekmektedir. Bugün böyle bir karar almamızın en büyük sebeplerinden biri katılanın şikayetçi olmuş olması, dosyayı takip etmiş olması ve dosyada katılma talebinin kabul edilmiş olması.”
