Anayasa hukukçusu Prof. Dr. Kemal Gözler, blogunda yayınladığı yazısında YSK’nın 6 Mayıs’ta verdiği 31 Mart’ta yapılan İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı seçimlerini iptal eden kararı hakkındaki görüşlerini neden yazmadığını açıkladı.
Birçok takipçisinden sitem dolu mesajlar aldığını belirten Prof. Gözler, YSK’nın bu kararı hakkında neden yazmadığı sorusunu, “Cevabı çok basit: İçimden gelmedi” diyerek cevapladı. Gözler şöyle devam etti:
“Yürürlükteki Türk hukukunu incelemek içimden gelmiyor; çünkü günümüzde Türkiye’de yürürlükte olduğu iddia edilen hukukun, yürürlükte olmadığı bilinen fıkıhtan daha bağlayıcı bir hukuk olduğuna inanmıyorum. Şu an YSK’nın kararı konusunda anayasa hukuku profesörlerinin söylediği şeyler ile fıkıh profesörlerinin söyleyebileceği şeyler arasında bir değer farkı olduğunu sanmıyorum.”
Türkiye’de hukukun mevcut durumunun, tahmin edilebilirliği yok ettiğini söyleyen Gözler, YSK’nın ilgili kararında ülkenin en kıdemli anayasa hukukçuları yanılırken, gazeteci Nagehan Alçı’nın kararı doğru tahmin ettiğine vurgu yaptı:
“Hukuk, lotarya değildir; önceden bilinen bir şeydir. Mahkemeler, hukuka göre karar verdikleri için, belli bir davada hangi hukuk kuralına dayanarak karar verecekleri bilinirse, mahkemelerin kararları önceden tahmin edilebilir. Zaten hukukî güvenlik ilkesinin anlamı da budur.”
“Ne kadar ilginçtir ki, ülkenin en kıdemli anayasa hukuku profesörleri yanılırken, Nagehan Alçı’nın tahmini doğru çıktı. Görünen odur ki, Türk anayasal sisteminin uygulamada nasıl işlediği konusunda Nagehan Alçı, ben dahil bütün anayasa hukuku profesörlerinden daha bilgilidir ve daha doğru analizler yapabilmektedir.
Anayasa hukuku profesörleri YSK’nın kararının ne olacağını doğru bir şekilde tahmin edemiyorlar. Çünkü YSK’nın neye göre karar verdiği belli değil. Bu nedenle anayasa hukuku profesörlerinin derin hukuk bilgileri bir işe yaramıyor.”
