İSTANBUL (Medyascope) – Büyükçekmece Belediyesi davasının tutuklu sanıklarından iş insanı Mehmet Kılıç, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na ek ifade verip itirafçı oldu. Kılıç, davanın son duruşmasında, tutuksuz iş insanı Ali Nuhoğlu ile benzer işler yaptıklarını ancak kendisinin tutuklu olmasına tepki göstermişti. Mahkeme başkanı, Nuhoğlu’nun İBB davasında itirafçı olduğunu söylemiş, “Oradan dolayı” demişti. Kılıç, “Ne yapalım, olmayanı mı itiraf edelim?” diye yanıt vermişti.
Büyükçekmece Belediyesi davasında üçüncü duruşma, İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesi’nde 16 Kasım’da görülecek. Duruşmaya 10 gün kala tutuklu iş insanı Mehmet Kılıç, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na dilekçe gönderip ek ifade vermek istedi. İstanbul Cumhuriyet Başsavcıvekiline ifade veren Mehmet Kılıç, beyanlarının “etkin pişmanlık” kapsamına alınmasını talep etti.
Mehmet Kılıç, 6 Kasım’da verdiği ifadesinde, 110 dairelik kentsel dönüşüm işi yapmak istediklerini, yıkım ruhsatı almak için Büyükçekmece Belediyesi Başkanı Hasan Akgün ile görüştüklerini anlattı. Kılıç, Akgün’ün bin 500 dairelik bir kentsel dönüşüm projesinin yapılmasını istediğini belirtti.
Kılıç, projeye başlamalarının ardından gerekli ruhsat alım süreçlerinde Büyükçekmece Belediye Başkan Yardımcısı Nur Aydın Sak’a, belediyenin otoparkında, karton poşet içerisinde, çikolata kutusunun üstünde 100 bin dolar teslim ettiğini iddia etti.
“Olmayanı mı itiraf edelim” demişti
Mehmet Kılıç’ın, Büyükçekmece Belediyesi davasının 2-4 Eylül arasında görülen ikinci duruşmasında, mahkeme başkanıyla arasında geçen konuşma dikkat çekmişti. Kılıç, belediyeyle olan iş ilişkisinde herhangi bir suç unsuru olmadığını söylemişti.
Kılıç, davanın tutuksuz sanıklarından iş insanı Ali Nuhoğlu’nu işaret etmiş, “Yaptığımız benzer şeyler. Ali Nuhoğlu asfalt yaptı. Ben taziye evi, kütüphane yaptım. Eğitim koleji yaptım, kreş yaptım. Ben cezaevinden çıkamıyorum. Böyle adalet olabilir mi?” diye konuşmuştu.
Mahkeme başkanı, Ali Nuhoğlu’nun İstanbul Büyükşehir Belediyesi (İBB) dosyasında itirafçı olduğunu hatırlatmış ve “Oradan dolayı” demişti. Kılıç, “Ne yapalım, olmayanı mı itiraf edelim?” diye yanıt vermişti.
Duruşmalarda ne olmuştu?
Büyükçekmece Belediyesi’ne yönelik soruşturma kapsamında açılan davanın ilk duruşması 16-17 Temmuz, ikinci duruşmasıysa 2-4 Eylül tarihlerinde İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülmüştü.
Savunmasında hakkındaki suçlamaları reddeden Akgün, yedi kez üst üste belediye başkanı seçildiğini belirterek, kendisinin ve çocuklarının kursağından haram para geçmediğini söylemişti.
Akgün, festival düzenlemek için sponsorlardan destek istediklerini, bu konuda dönemin bakanıyla da görüştüğünü anlatmıştı. Belediye başkanlığı dönemindeki imar uygulamalarına değinen Akgün, ilçeyi betonlaşmaya teslim etmemek için mücadele ettiğini belirtmişti.
Tutuklu isimlerden iş insanı Mehmet Kılıç, belediyedeki ruhsat ve iskan süreçleri karşılığında alındığı öne sürülen villaların devri ve satışında taşınmazların el değiştirmesine aracılık ederek haksız menfaatin aktarılmasında rol aldığı yönündeki suçlamaları reddetmişti. İddianamede “gizli kasa” olduğu iddiasını da reddeden Kılıç, “Ben hiçbir örgüte üye değilim, kasa değilim. İnşaatlarımız sorunsuz bitti. Başkan, ‘Maliyetleri size ödeyeceğiz’ dedi. Belediye yetkilileri ve teknik personel arasındaki mailler, çekler ve hakedişler delildir. Belediyeden sekiz ay boyunca para alamadık. Borçları vardı belediyenin. ‘Size villa versek olur mu’ dediler. ‘Ne verirlerse alalım’ dedik. İddialar asılsızdır. Parayı sekiz ay alamadık, villaya mecbur kaldık” demişti.
Tutuklu Büyükçekmece Basketbol Kulübü Başkanı Osman Yeşilgül de savunmasında, şirketlerin spor kulüplerine reklam ve sponsorluk desteği vermesinin olağan bir uygulama olduğunu söylemişti. 2004 yılından itibaren kulübün tüm hesaplarının incelenmesini isteyen Yeşilgül, “Paraların nerelere harcandığı açıkça görülecektir. Ben kasa falan değilim. Mal varlığımın tamamı geçmişe dayanmaktadır. Öncelikle tahliyemi, ardından beraatımı talep ediyorum” diy konuşmuştu.
Ömer Kazancı ise iddianamede kendisine yöneltilen suçlamalara ilişkin somut delil bulunmadığını savunarak tahliyesini talep etmişti.
İkinci duruşmada savcılık, Hasan Akgün, Ömer Kazancı, iş insanları Adem Çukur, Mehmet Kılıç ve Osman Yeşilgül’ün tutukluluk hallerinin devamını istemişti. Mahkeme heyeti de savcılığın talebi doğrultusunda beş kişinin tutukluluğunun devamına karar vermişti.
İddianameden
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan 93 sayfalık iddianamede, üç kişi mağdur, altısı tutuklu olmak üzere toplam 31 kişi sanık olarak yer aldı. Dosyada 14 ayrı eyleme ilişkin suçlamalar sıralandı. İddianamede, Hasan Akgün’ün belediye başkanlığı makamının sağladığı yetki ve gücü kullanarak bir suç organizasyonu oluşturduğu öne sürüldü. Savcılığa göre imar ve ruhsat işlemleri üzerinden yürütülen rüşvet ve irtikap görüşmelerinde Akgün’ün yanı sıra dönemin Belediye Başkan Yardımcısı Nuraydın Sak, daha sonra bu göreve gelen Ömer Kazancı ve İmar ve Şehircilik Müdürü Emre Kekeçoğlu’nun rol aldığı iddia edildi.
İddianamede, iş sahiplerinin rüşvet anlaşmasını kabul etmeleri ya da baskı altında ödeme yapmak zorunda kalmaları durumunda, belirlenen iş insanlarına yönlendirildikleri ve haksız menfaatin bu kişiler aracılığıyla teslim alındığı ileri sürüldü. Savcılık, elde edildiği iddia edilen haksız kazancın bir bölümünün belediyeyle iş yapan firmalara aktarıldığını, bir bölümünün ise Akgün’ün yakınlarının üzerine geçirilen mal varlıkları aracılığıyla gizlendiğini öne sürdü.
Taşınmaz devirlerinde göstermelik para transferleri yapıldığı, paranın daha sonra geri alındığı ve bu yöntemle mal varlığının yasal yollarla edinilmiş gibi gösterildiği de iddianamede yer alan iddialar arasında.
İddianamede Hasan Akgün hakkında 68 yıldan 183 yıla kadar hapis cezası talep edildi. Ayrıca suçtan elde edildiği değerlendirilen 13 taşınmazın müsaderesi istendi. 30 sanık hakkında ise rüşvet verme, rüşvet alma, irtikap, suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini aklama ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından 16 yıldan 183 yıla kadar değişen hapis cezaları talep edildi.
