İSTANBUL (Medyascope) – Adalet Bakanı Akın Gürlek, kendisi hakkındaki haksız kazanç ve tapu iddialarını gündeme getiren YENİ Parti İstanbul Milletvekili Turan Taşkın Özer’e, İBB davasının itirafçı sanığı Adem Soytekin’in, Ekrem İmamoğlu’nun Florya’daki başkanlık konutunda bir toplantı yapıldığını ve burada toplanan paraların Turan Taşkın Özer’in evine götürüldüğü iddiası üzerinden “Evin aranacaktı” dedi. Ancak Soytekin, İBB davasındaki savunmasında, para verdiğine dair bir beyanda bulunmamış, “keşke dinleseydim” demişti. Akın Gürlek’in 6 Mart 2025 dediği tarih ise 7 Mart 2025’te olduğu iddia edilen bir başka toplantıydı. Soytekin’in avukatı Onur Büyükhatipoğlu, söz konusu toplantıyı Soytekin’in düzenlediğini, Mehmet Pehlivan ile Turan Taşkın Özer’in toplantıda bulunmadığını söylemişti.
TBMM Plan ve Bütçe Komisyonu’nda Adalet Bakanlığı’nın 2027 yılı bütçesinin görüşmeleri sırasında Adalet Bakanı Akın Gürlek ile YENİ Parti İstanbul Milletvekili Turan Taşkın Özer arasında tartışma yaşandı.
Gürlek’in komisyon salonuna girmesiyle YENİ Parti milletvekilleri, Gürlek ile tokalaşmamak için salondan ayrıldı. Gürlek’in diğer milletvekilleriyle tokalaşmasının ardından YENİ Partili vekiller yeniden salona girdi.
Görüşmeler sırasında söz alan Turan Taşkın Özer, Gürlek’in malvarlığı ve tapu kayıtlarına ilişkin iddiaları gündeme getirdi. Özer, kamu görevlilerinin mal varlıkları ile yasal gelirleri arasındaki farkın açıklanması gerektiğini belirtti. Özer, Gürlek’in mal varlığının denetlenmesi konusunda yargının bağımsızlığına ilişkin soru işaretleri bulunduğunu söyledi.
Özer, YENİ Parti Genel Başkanı Özgür Özel ile Gürlek hakkındaki tazminat davasını da gündeme getirdi. Özel’in avukatlarının, davaya konu tapu kayıtlarının mahkeme tarafından istenmesini talep ettiğini ancak bu kayıtların dosyaya getirtilmediğini söyledi. Özer, “Bir kamu görevlisinin mal varlığı tartışma konusu olmuşken, bu tartışmaya açıklık getirebilecek kayıtların dosyaya getirtilmemesini nasıl açıklayacağız” diye sordu.
Turan Taşkın Özer’in konuşması sonrası Akın Gürlek, İBB davasında itirafçı sanık Adem Soytekin’in çelişkili ifadeleri üzerinen açıklama yaptı. Gürlek, 6 Mart 2025’te Ekrem İmamoğlu’nun Florya’daki başkanlık konutunda bir toplantı yapıldığını ve burada toplanan paraların Turan Taşkın Özer’in evine götürüldüğünün Soytekin tarafından anlatıldığını ileri sürdü. Özer’e seslenen Gürlek, “Şu an eğer sen milletvekili olmasan evin aranacaktı Turan Taşkın Özer. Bunu sen de biliyorsun” dedi.
Peki tartışma konusu olan tapu iddiaları üzerine açılan dava ve Adem Soytekin’in ifadeleri neydi?
Akın Gürlek hakkındaki iddialar ve tapu davası
Adalet Bakanı Akın Gürlek ile YENİ Parti Genel Başkanı Özgür Özel arasında, Gürlek’in 16 taşınmazı bulunduğuna ilişkin iddialar üzerine karşılıklı açılan manevi tazminat davasında karar çıkmıştı. İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, ikinci duruşmada, Gürlek’in açtığı davayı kısmen kabul etmişti. Mahkeme, Özel’in 750 bin TL manevi tazminat ödemesine karar vermişti. Özel’in karşı davası ise reddedilmişti.
Akın Gürlek hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na “Haksız kazanç, yasal olmayan gelir” iddialarıyla sunduğu suç duyurusu HSK’ya gönderilmişti.
Suç duyurusu dilekçesinde, Gürlek’in tüm harcamalarına ve harcama girişimlerine ilişkin MASAK’tan ve yetkili bilirkişilerden rapor alınması istendi. Özgür Özel liderliğindeki CHP, dilekçenin ekine Gürlek’in konut sözleşmelerinin noter onaylı örneklerini de delil olarak koymuştu.
Dilekçede, Gürlek’in Ankara’da bir bankada kiralık kasası olduğu, İstanbul’da 30 milyon TL’lik daireyi 9 milyon 837 bin TL’ye aldığı, başka bir daire için 95 milyon 542 bin 500 TL tutarında satış sözleşmesi imzaladığı iddiası yer almıştı.
Akın Gürlek’in Emlak Konut Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş.’den İstanbul-Beşiktaş’ta bulunan bir daireyi satın almak amacıyla satıcıyla satış vaadi sözleşmesi yapmak için 16 Haziran 2025’te ön protokol yaptığı belirtilmişti. Gürlek’in İstanbul’un Küçükçekmece ilçesinde bir site içerisindeki taşınmazı, 29 Mart 2024’te Kadıköy 34. Noterliği’nin onayladığı satış vaadi sözleşmesiyle MESA, ARTAŞ, KANTUR-AKDAŞ adi ortaklığından satın aldığı bilgisine yer verilmişti. Sözleşmede gösterilen satış bedelinin 9 milyon 837 bin TL olduğu belirtilen dilekçede, bunun 838 bin TL’sinin peşin, kalan kısmının beş taksitle senet karşılığı banka hesabından ödeneceği belirtilmişti.
Akın Gürlek’in Eti Maden’in şirketinde yönetim kurulu üyesiyken 2 Ekim 2024’te HSK tarafından İstanbul Cumhuriyet Başsavcısı yapıldığı anımsatılan dilekçede, Gürlek’in bu görevi 6 Ağustos 2025’e kadar sürdürdüğü ve gelir elde ettiği anlatılmıştı. Dilekçede, konunun Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü’ne ve Gürlek’in hesaplarının bulunduğu bankalara yazı yazılarak tespit edilebileceği vurgulanmıştı.
CHP’nin başvurusunda, Akın Gürlek’in Ankara-Ümitköy’de bulunan bir banka şubesinde kiralık kasa kullandığına dair ciddi iddialar bulunduğu belirtilmişti. Bu durumun kamu görevlileri açısından olağan kabul edilemeyeceğine dikkat çekilerek, “Bir kamu görevlisinin banka kasası kiralaması olağan dışıdır. Kasa içerisinde bulunan para, kıymetli eşya ve diğer varlıkların 3628 sayılı Kanun kapsamında bildirilmiş olması gerekir. Ancak kasanın varlığı dahi mal bildirimlerinde yer almamıştır” ifadeleri dilekçede yer almıştı. Aynı bölümde, banka şubesinde elden yapılan para yatırma işlemlerinin, şüphelinin yasal gelirleriyle uyumlu olmadığına dair kuvvetli şüphe bulunduğu da kaydedilmişti.
Adem Soytekin’in toplantı iddiası ve çelişkili ifadeleri
Akın Gürlek, Turan Taşkın Özer’e, İBB davasında defalarca etkin pişmanlık ifadesi veren ve tahliye edilen itirafçı sanık Adem Soytekin’in beyanları üzerinden “”Turan Taşkın Özer milletvekilimize İBB dosyasını anlatmak istiyorum; Adem Soytekin ne diyor biliyor musun? ‘6 Mart 2025’te Florya’da bir toplantı yapıldı. Orada toplanan paralar Turan Taşkın Özer’e götürüldü’ dedi.Evin aranacaktı” dedi.
Ancak Adem Soytekin’in, etkin pişmanlık ifadeleri ve İBB davasındaki savunması beyanlarının çelişkili olduğunu ortaya koymuştu. Üstelik Gürlek’in 6 Mart 2025 tarihini verdiği toplantı iddiası Florya değil 7 Mart 2025’te, hukuk bürosu üzerineydi.
Soytekin, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nda verdiği etkin pişmanlık ifadesinde, Ekrem İmamoğlu’nun Beylikdüzü Belediye Başkanlığı döneminde başlayan, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve ardından Cumhurbaşkanlığı hedefi için sermaye toplamak amacıyla kurulduğu ileri sürülen bir suç örgütünün yapısını anlatacağını belirtmişti. 28 Nisan’da İBB davasında savunma yapan Soytekin, “Oradaki beyanı ben bir şablon olarak gördüm. O ifade bana ait değil. Yoksa ben nereden bileyim 2014’te Beylikdüzü’nde bir örgüt kurulmuş, sonra Türkiye’yi ele geçirecekmiş” demişti.
Savcılıkta ‘para verdim’ dedi, mahkemede ‘keşke verseydim’
Adem Soytekin’in etkin pişmanlık ifadesindeki iddialardan biri de 7 Mart 2025’te İBB’ye yönelik olası operasyona karşı önlem alınması amacıyla bir toplantı düzenlendiği yönündeydi. Soytekin, bu toplantının Turan Taşkın Özer’in himayesindeki hukuk bürosunda yapıldığını, Mehmet Pehlivan’ın da toplantıda bulunduğunu ileri sürmüştü. Soytekin, “Ekrem İmamoğlu bana ‘Tedbirini aldın mı? Operasyon yapılacak. Sen de listedesin. Eğer emanet etmen gereken para veya değerli varlığın varsa bunları Turan Taşkın Özer’e emanet ver’ demiştir. Bu görüşme esnasında avukat Pehlivan da yanımızdaydı. Bu süreçlerin birçoğu bu avukat, birçoğunu bu avukat organize etmiştir. Dokunulmazlığı olduğu için Turan Taşkın özel emanetçi yapılmıştır” iddiasında bulunmuştu. Gürlek de Soytekin’in bu ifadesi üzerine Özer’e, “Evin aranacaktı” dedi.
Adem Soytekin’e, 28 Nisan’da İBB davasındaki savunması sırasında savcı tarafından söz konusu ifadesi sorulmuştu. Soytekin, Özer’e herhangi bir para teslimi yapıldığına dair beyanda bulunmamış ve bundan pişman olduğunu söylemişti. Soytekin, “Ekrem İmamoğlu’nun da bana hani kendine hazırlığını yap dediği şuydu. Yani bir operasyon yapacaklar her şeyimize el koyabilirler. Hazırlıklı ol şeklinde. Yani bu arada keşke de dinleseydim. Şimdi son bilgidir evet, şirketler her şeye konduğu için. Yani böyle bir konuşma geçti” demişti.
Soytekin’i, Soytekin’in avukatı yalanlamıştı
Adem Soytekin’in, Ekrem İmamoğlu’nun avukatı Mehmet Pehlivan’ın 7 Mart 2025’te düzenlenen toplantıya katıldığı yönündeki iddiasının da gerçek dışı olduğu belirtilmişti. Mehmet Pehlivan’ın avukatı Tora Pekin, İBB davasının 14’üncü gününde yaptığı savunmada, Soytekin’in toplantıya ilişkin anlatımının dosyadaki başka bir beyanla çeliştiğini anlatmıştı. Pekin, Soytekin’in avukatı Onur Büyükhatipoğlu’nun soruşturma kapsamında verdiği ifadeyi hatırlatmıştı. Pekin, “7 Mart’ta Mehmet Pehlivan’ın toplantıya katılan kişilerle ortak bazı yok. Mehmet toplantıda yok. HTS kayıtlarınıza göre telefonu da toplantıda yok. Pehlivan’a ne husumetiniz var ki ona böyle gerçeğe aykırı suçlama yöneltiyorsunuz” demişti.
Adem Soytekin’in avukatı Onur Büyükhatipoğlu, savcılığa verdiği ifadede 7 Mart 2025’teki toplantının Mehmet Pehlivan tarafından değil, Soytekin’in talebi üzerine düzenlendiğini anlatmıştı. Büyükhatipoğlu, toplantıya kendisi, Yenal Küçükşengül, Atacan, Adem Soytekin, Fatih Keleş ve Tuncay Yılmaz’ın katıldığını belirtirken, Mehmet Pehlivan ile Turan Taşkın Özer’in toplantıda bulunmadığını söylemişti. Soytekin’in Pehlivan’ın toplantıyı organize ettiği ve toplantıya katıldığı yönündeki anlatımı, kendi avukatının savcılık ifadesiyle çelişmişti.
