İSTANBUL (Medyascope, ANKA) – İBB davasının üçüncü duruşması altıncı günde devam etti. Tutuklu sanıklar için tahliye talepleri dinlendi.
Cumhurbaşkanı adayı ve seçilmiş İstanbul Büyükşehir Belediye (İBB) Başkanı Ekrem İmamoğlu dahil 45’i tutuklu 435 kişinin yargılandığı İBB davasının üçüncü duruşmasına altıncı günde devam edildi.
Davanın üçüncü duruşmasında, tutuklu sanıkların tahliye taleplerine ilişkin beyanlar dinlendi. Beylikdüzü Belediye Başkanlığı görevinden uzaklaştırılan Mehmet Murat Çalık’ın avukatı Fatih Selami Mahmutoğlu, Bulut Aydöner ve avukatı ile Hüsnü Yüksel Tunar’ın avukatı Elif Hilal Çopur, tutukluluğun devamını gerektirecek somut delil bulunmadığını belirterek tahliye talebinde bulundu.
“Murat Çalık’ın sağlık durumu dikkate alınmalı”
Mehmet Murat Çalık’ın avukatı Fatih Selami Mahmutoğlu, yaklaşık 10 aydır müvekkilinin tutukluluğuna ilişkin yazılı ve sözlü itirazlarda bulunduklarını belirtti.
Tutukluluğun devamına ilişkin kararların Ceza Muhakemesi Kanunu’na aykırı olduğunu savunan Mahmutoğlu, Çalık’ın örgüt üyeliği dışında başka hangi suçlama nedeniyle tutuklu bulunduğunun açıklığa kavuşturulmasını istedi.
Dosyada dinlenen 13 kişinin, ağırlıklı olarak iş insanlarından oluştuğunu belirten avukat Mahmutoğlu, bu kişilerin Çalık’ın kendilerinden herhangi bir talepte bulunmadığını ve üzerlerinde baskı kurmadığını anlattıklarını söyledi.
Çalık’ın sağlık durumuna dikkati çeken Mahmutoğlu, “Kamusal açıdan müvekkil Çalık’ın sağlık durumu da dikkate alındığında sadece konutu terk etmeme adli kontrol verilebilmesi mümkünken bunun verilmemesi bile büyük bir tehlikedir. Toplum açısından büyük bir risk çıkmıştır” dedi.
“17 aydır eylem 32’den tutuklu tek sanık benim”
Tutuklu sanık Bulut Aydöner, soruşturmanın başından bu yana hakkındaki iddiaların, “gerçek bir ticari işlemin rüşvet gibi gösterilmesine” dayandığını savundu.
Serbülent Danış ve Taylan Danış’ın yanıltıcı ifadeler verdiğini ve sahte belgeler sunduğunu ileri süren Aydöner, kendisinin ise iddiaları çürüten resmi belgeleri avukatları aracılığıyla mahkemeye sunduğunu belirtti.
Aydöner, hak ediş raporları, ödeme planları, ihale sözleşmesi, tapu akitleri, satış evrakları ve tapu harç dekontlarını dosyaya sunduğunu ifade ederek, sonradan ortaya çıkarılan sözleşmelerdeki ada ve parsel bilgilerinin, alıcı-satıcı ve şahit bilgilerinin doğru olmadığını öne sürdü.
İki farklı sözleşmedeki imzaların da birbirinden farklı olduğunu belirten Aydöner, kendisine ait olmayan imzalar içeren belgeler nedeniyle tutuklu bulunduğunu savundu.
Kültür A.Ş. Genel Müdürü Taşkın, tahliye talebinde şöyle konuştu:
“Sayın Hakim, ben işimi yaparken her zaman kanunlara ve ilkelere titizlikle uydum. Hatta genel müdür olduğumda, kendi şirketimi eşime devrettim. Genel müdürlükten ayrıldıktan sonra şirketimi geri aldım. Bu süre zarfında da kendi şirketime hiçbir zaman uğramadım. Başka bir iş yapmadım, ticaret yapmadım. İşimi layıkıyla yaptığıma inanıyorum. O yüzden mahkemenizden öncelikle tahliyemi, sonra beraatimi talep ediyorum. Ayrıca Orhan Cevahiroğlu ve Serdar Haydanlı hakkında suç duyurusunda bulunulmasını rica ediyorum.”
“Örgüt üyeliğini gösteren somut delil yok”
Tutuklu sanık Hüsnü Yüksel Tunar’ın avukatı Elif Hilal Çopur da müvekkilinin örgüt üyeliğiyle ilişkilendirilmesini sağlayan somut delil bulunmadığını savundu. İddianamede Tunar’ı örgüte bağlayan tek bir paragraf bulunduğunu belirten Çopur, bu paragrafta adı geçen Ertan Yıldız ve Bayram Yıldırım’ın duruşmada Tunar’ı tanımadıklarını ve kendisiyle para alışverişinde bulunmadıklarını söylediklerini aktardı.
Gizli tanık Gürgen’in anlatımının doğrudan görgüye değil, Bayram Yıldırım’dan duyduklarına dayandığını belirten Çopur, Gürgen’in duruşmada herhangi bir olaya tanık olmadığını söylediğini aktardı. Avukat Çopur, Fatih Keleş ile Tunar arasında HTS veya baz kayıtlarıyla ortaya konulmuş bir irtibat bulunmadığını da kaydetti.
Keleş’in avukatı Yağmur Kavak ise şöyle konuştu:
“Müvekkil sağlık durumundan bahsetti; detaylıca girmeyeceğim, bunun konuşulmasından da utanıyor ama bu konuşmayı dosyada tutuklu bulunan en yaşlı sanığın avukatı olarak yaptım. Daha önce yaş sebebiyle, yerinde olarak, bir tahliye kararı vermiştiniz; bunun da göz önünde bulundurulmasını talep ediyorum. İnsan Hakları Sözleşmesi 5. maddede ve Anayasa 19. maddeye uygun bir karar talep ediyorum.”
