E.M. isimli kadını nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yargılanan Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Ülkü Ocakları sorumlusu fail Necip Mert Yalçın’a, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi 17 yıl hapis cezası verdi, iyi hal indirimi uygulayarak cezayı 14 yıl iki aya indirdi. Kararı Medyascope’a değerlendiren Avukat Ceren Kalay Ekin, iyi hal indiriminin uygulanmaması gerektiğini belirterek “Bu ülkede bir günde sekiz kadın öldürülürken caydırıcı olması gerekiyordu” dedi.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi, E.M. isimli kadını öldürmeye teşebbüs suçundan ağırlaştırılmış müebbetle yargılanan Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi (SBF) Ülkü Ocakları sorumlusu Necip Mert Yalçın’a 17 yıl hapis cezası verdi. Mahkeme, Yalçın’ın 17 yıl hapis cezasını takdiri indirim uygulayarak 14 yıl iki aya indirdi.
11 yıl sekiz ay cezayı istinaf bozdu, yeniden yargılama başladı
Fail Necip Mert Yalçın, 11 Ocak 2023’te SBF öğrencisi E.M. isimli kadını, ikisi hayati yerlerine isabet edecek şekilde, beş ayrı yerinden bıçaklamıştı. Hastaneye kaldırılan E.M., göğüs bölgesinde ve karın boşluğunda ciddi yaralanmalar tespit edilerek önce yoğun bakıma kaldırılmış, bir hafta hastanede yattıktan sonra taburcu edilmişti. Ankara Üniversitesi Cebeci Kampüsü öğrencileri, Yalçın’ın okulla ilişiğinin kesilmesini talep etmişti.
Yalçın’ın yargılanmasına Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesi’nde Mayıs 2023’te başlandı. İlk duruşmada Yalçın, Siyasal Bilgiler Fakültesi’nde Ülkü Ocakları sorumlusu olduğunu, LGBTİ+ grupları ile “bazı terör grupları” tarafından hedef listesinde olduğunu iddia ederek savunma yapmıştı. TCK’nın “kasten öldürme” suçunu düzenleyen 82. maddesinde “nitelikli haller” düzenlenmesine 2022 yılında eklenen “kadına karşı işlenen suçlarla” ilgili yeni düzenlemeyi kararında uygulayan mahkeme, Yalçın’ın “kasten öldürmeye teşebbüs” suçunu “kadına karşı” işlediğine karar verdi.
Yalçın, ağırlaştırılmış müebbetle yargılanırken, mahkeme kasım 2023’te hükmettiği 14 yıl hapis cezasını takdir indirimine giderek 11 yıl sekiz aya düşürdü. Kararı, davaya katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı’nın istinafa taşımasıyla Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’nde yargılama başladı. İlk duruşma 15 Mart Cuma günü yapıldı.
Yalçın: “Öldürme kastıyla hareket etsem bu eylemi çok rahat gerçekleştirirdim”
Hakimin, ilk derece mahkemesindeki savunmasını okumasının ardından sanık Yalçın, kendisine komplo kurulduğunu ve tacizci etiketi yapıştırılmaya çalışıldığını öne sürdü. Öldürme ya da yaralama kastıyla hareket etmediğini söyleyen Yalçın, “O gün üç dört defa buluştuk, öldürme kastıyla hareket etsem bu eylemi çok rahat gerçekleştirirdim” dedi.
Yalçın’ın bıçaklı saldırıya maruz bıraktığı E.M. ise kendi rızasıyla Yalçın ile buluşmadığını, bilgisayarını almak için görüşmek zorunda kaldığını anlattı.
“Adli Tıp raporuna göre 14 yıl hapis cezası az”
Medyascope'un haftalık e-bülteni
Andaç'a abone olun
Editörlerimizin derlediği öngörüler, analizler, Türkiye’yi ve dünyayı şekillendiren haberler, Medyascope’un e-bülteni Andaç‘la her çarşamba mail kutunuzda.
Avukat Senem Doğanoğlu, istinaf yargılaması aşamasında 19 Şubat’ta istenen Adli Tıp raporuna göre, ilk derece mahkemesinde sanığa verilen 14 yıl hapis cezasının az olduğunu, E.M.’nin karaciğer ve dalağını kurtarabilmek için ameliyat olduğunu belirtti. Sanık Yalçın’ın E.M.’yi bıçakladığı darbe sayısı ele alındığında eylemin kasten öldürme suçunu oluşturduğunun açık olduğunu belirten Doğanoğlu, sanığın nitelikli kasten öldürme suçundan cezalandırılmasını talep etti.
“Sanık suç delillerine kolluktan önce müdahale etti”
Avukat Candan Dumrul da sanık Yalçın’ın olay yerinde kullandığı suç aletinin önce olay yerinde kaldığını beyan ettiğini, daha sonra ise karakolda dosyaya girdiğine dikkat çekti ve sanığın suç delillerine kolluktan daha önce müdahalesi olduğunu vurguladı. Dumrul, sanığın olay yerinden kaçması, suç aletini gizlemesi yönündeki davranışlarının dikkate alınarak takdiri ve yasal indirimlerden yararlanmasının hukuka aykırı olduğunu söyledi.
Sanık avukatından “Müvekkilim salak yerine konulmuştur” çıkışı
Sanık Yalçın’ın avukatı Mehmet Onur Ayhan, darbe sayıları ve darbelerin meydana getirdiği yaralanmaların öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturmayacağını savunarak sanığın beraatini istedi. Ayhan, “Müvekkilim aldatılmıştır, dolandırılmıştır, salak yerine konulmuş” dedi.
Mahkeme karar için beş dakika ara verdikten sonra sanık Necip Mert Yalçın hakkında E.M. isimli kadını nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan takdiri indirimle 17 yıldan 14 yıl iki ay hapis cezasına karar verdi. Ayrıca sanığın saldırısının “kadına karşı işlenen suç” olduğu sabit görüldü.
Doğanoğlu: “Mesele eylemin öldürme sınırlarında olduğunu ifade etmekti”
Duruşma öncesinde birinci derece mahkemesinin kararının İstinaf’a taşınmasını Medyascope’a değerlendiren avukat Senem Doğanoğlu, iddianamenin kasten öldürmeye teşebbüsten hazırlandığını, kararın ise kadını kasten öldürmeye teşebbüsten verildiğini söyleyerek aradaki farkı açıkladı:
“Kasten öldürmeye teşebbüs müebbet hapis gerektiren ve ona göre indirim olan bir suç, kadına yönelik kasten öldürme eylemi ise ağırlaştırılmış müebbet gerektiren bir suç. Şimdi teşebbüs olduğu için tabii ki indirim olacak. Ona bir şey demiyoruz ama mesele eylemin öldürme sınırlarında olduğunu ifade etmekti. İddianamede böyleydi, karar da böyle çıktı. Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırıp dedi ki, ‘Uzuv kaybı var mı, yüzünde sabit iz var mı?’ Bu yaralamanın formülasyonudur, ‘Aslında yaralamaya kastı var, öldürmeye kastı yok’un formülasyonudur. Bunu bir mahkeme ‘Biz böyle düşünüyoruz’ diye söyleyemez ama bu aşamada bunun delilini toplamak istedi.”
“Birinci derece mahkeme aslında cezayı asgari hadden verdi”
Kendilerinin de istinaf dilekçelerinin olduğuna dikkat çeken Doğanoğlu, “13-20 yıl arası ceza marjı ve Mahkeme yalnızca 14 yıldan indirim yaptı. Aslında asgari hadden verdi. ‘Eylemi çok daha toplumsal karşılığı olan E.M.’nin hayatına başka başka sonuçlarla gelmiş olan bir eylem ve onun eylemiyle uyumlu bir ceza değil’ diyerek İstinaf’a başvurduk” diye konuştu.
Kalay Eken: “Önceki karara göre üç yıllık bir fark oldu”
İstinaf kararını Medyascope’a değerlendiren avukat Ceren Kalay Eken, Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesi’nin verdiği 14 yıl hapis cezasını 11 yıl sekiz ay ceza indirdiğini hatırlatarak “Burası da aynı şekilde kadını kasten öldürmeye teşebbüs fiilinden 17 yıl verip yine takdiri indirim uyguladı. O yüzden 14 yıl iki ay vermiş oldu. Böylece üç yıllık bir fark oldu” diye konuştu.
“Bir günde sekiz kadın öldürülürken bu ülkede, caydırıcı olması gerekiyordu”
Kararın lehe olduğunu belirten Kalay Eken, şunları söyledi:
“Biz yine takdiri indirim verilmemesini düşünüyoruz. Hele de bir günde sekiz kadın öldürülürken bu ülkede, caydırıcı olması gerekiyordu. Yatarı hesaplandığında yine düşüyor. İnfaza dair de başka düzenlemeler yapılarak bu cezaların çektirilmesi, caydırıcı olup artık her gün bir kadının öldürülmemesini istiyoruz. Tekrar Yargıtay’a gidebilirler. Müvekkilimizle görüşüp indirim kısmıyla ilgili biz de gidebiliriz.”
