İSTANBUL (Medyascope) – Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, CHP’nin 38. Olağan Kurultayı ile 8 Ekim 2023 tarihli İstanbul İl Kongresi’nin iptali talebiyle açılan davayı reddetti. Mahkeme, kongre davasını davacıların feragati, kurultay davasını ise başka bir mahkemede derdest dava bulunması gerekçesiyle sonlandırdı.
Haber özeti
Bu özet yapay zekâ tarafından hazırlanmış ve editör tarafından kontrol edilmiştir.
- Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, CHP’nin 38. Olağan Kurultayı ve İstanbul İl Kongresi’nin iptali taleplerini reddetti.
- Davalı CHP’nin avukatı duruşmada hazır bulunurken, davacı avukatı mazeret bildirerek katılmadı.
- İstanbul İl Kongresi’nin iptali talebini, davacıların davadan feragat etmesi nedeniyle reddetti.
- Kurultay ile ilgili talep ise başka bir mahkemede derdest dava olduğu gerekçesiyle ret edildi.
- Davacılar, kongre ve kurultaya ilişkin delegelerin iradelerinin fesada uğratıldığını öne sürdü.

Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, bugün tamamlanan duruşmada CHP’nin 38. Olağan Kurultayı ile İstanbul İl Kongresi’nin iptali taleplerini reddetti. Duruşmada davalı CHP’nin avukatı Kadri Gökhan Sultan hazır bulunurken, davacı avukatı Onur Yusuf Üregen mazeret bildirerek katılmadı. Hakim, İstanbul İl Kongresi’nin iptalini isteyen davacıların davadan feragat ettiğini tutanağa geçirdi ve bu talebi reddetti.
CHP’nin 38. Olağan Kurultayı’na ilişkin talep ise farklı bir gerekçeyle sonuçlandı. Hakim, aynı konuda Ankara 42. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülmekte olan bir davanın bulunduğunu, yani davanın derdest olduğunu saptadı ve bu yönden de redde hükmetti.
Dava CHP kurultayı ile kongreyi kapsıyordu
Dava, CHP’nin 4-5 Kasım 2023’te gerçekleştirdiği 38. Olağan Kurultayı ile 8 Ekim 2023 tarihli İstanbul İl Kongresi’ni kapsıyordu. Davacılar, her iki toplantıda da “delegelere menfaat temin edilerek delegelerin iradelerinin fesada uğratıldığını” öne sürdü. Kurultay ve kongrede alınan tüm kararların iptali ile her iki toplantının mutlak butlan ile yok hükmünde sayılması taleplerini de dile getirdi.

Ne olmuştu?
Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, 11 Eylül 2025’te tamamlanan duruşmada kurultay davasını Ankara 42. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde sürmesi, İstanbul İl Başkanlığı aleyhine açılan kısmı ise “pasif husumet yokluğu” nedeniyle usulden reddetti. Davacı vekili Avukat Üregen karara itiraz ederek dosyayı istinafa taşıdı.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin “pasif husumet yokluğu” gerekçesiyle verdiği ret kararını bozdu. Daire, mazeretli olan davacı tarafın yokluğunda hüküm kurulmasını “hukuki dinlenilme hakkına aykırı” buldu. Tarafların delillerini sunmaları için verilen yasal süreler dolmadan karar verilmesini de usul hatası olarak nitelendiren daire, dosyanın Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde yeniden görülmesine hükmetti.







