Hatay’da 76 kişinin yaşamını yitirdiği Tartıcı Apartmanı davasında, MADO’nun sahiplerini aklayan bilirkişi heyeti bu kez Merkez Market’i kusursuz buldu.
Hatay’da 6 Şubat depremlerinde 76 kişinin yaşamını yitirdiği Tartıcı Apartmanı’nın yıkımına ilişkin davada hazırlanan bilirkişi raporu, deprem yargılamalarına yönelik tartışmaları yeniden gündeme taşıdı.
T24’ten Gökçer Tahincioğlu’nun haberine göre apartmanın zemin katında bulunan Merkez Market’te kolonların kesildiği ve binada usulsüz tadilat yapıldığına dair tanık beyanları, fotoğraflar ve teknik analizler Pamukkale Üniversitesi bilirkişi heyetinin raporuyla yok sayıldı.
Raporda, Merkez Market’in sahiplerinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı belirtildi. Bu raporu hazırlayan bilirkişi heyetinin, daha önce Kahramanmaraş’ta 35 kişinin hayatını kaybettiği Manolya Apartmanı davasında MADO’nun sahiplerini kusursuz bulan heyetle birebir aynı isimlerden oluştuğu ortaya çıktı.
Tanıklar, fotoğraflar ve analizler dikkate alınmadı
Tartıcı Apartmanı’nda yaşayanlar, depremin ardından verdikleri ifadelerde Merkez Market’te kolonların kesildiğini gördüklerini anlattı. Marketin hemen üzerindeki dairede oturan apartman sakini başta olmak üzere altı tanık, kolonların kesildiğine doğrudan tanıklık ettiklerini beyan etti.
Vergi dairesi görevlileri tarafından işyeri açılışlarında çekilen fotoğraflar üzerinde yapılan analizlerde, projeye göre bulunması gereken kolonların yerinde olmadığı tespit edildi. Yer karolarının sayımı, üç boyutlu modelleme ve fotoğraflardaki nesnelerin ölçülmesiyle yapılan teknik çalışmalarda, projeye aykırı biçimde 9 x 4,5 metrelik kolon bulunmayan boş bir alan olduğu belirlendi.
Ancak Pamukkale Üniversitesi bilirkişi heyeti, bu bulgulara rağmen yalnızca iki satırlık değerlendirmeyle Merkez Market sahiplerinin “kusursuz” olduğunu bildirdi.
Aynı heyet, aynı sonuç: MADO davası
Söz konusu bilirkişi heyeti daha önce Kahramanmaraş Onikişubat’taki Manolya Apartmanı davasında da görev aldı. Depremde 35 kişinin öldüğü dosyada, ilk iki bilirkişi raporu, apartmanın altındaki Tarhanacı Kafe ve MADO’nun sahipleri Mehmet Sait Kanbur ile Atila Kanbur’u asli kusurlu bulmuştu.
Sanıkların itirazı üzerine dosya Pamukkale Üniversitesi’ne gönderildi. Prof. Dr. Fatih Çetişli, Prof. Dr. Hüseyin Ceylan, Prof. Dr. Ali Haydar Kayhan, Dr. Öğr. Üyesi Özge Ersu Çakır, Dr. Öğr. Üyesi Engin Nacaroğlu, Dr. Öğr. Üyesi Halit Coza ve Dr. Arş. Gör. Gökhan İmançlı imzalı raporda, Kanbur kardeşlere herhangi bir kusur atfedilmedi.
Bu raporun ardından mahkeme, Kanbur kardeşler hakkındaki yurtdışı çıkış yasağını kaldırdı ve duruşmalara katılma zorunluluklarını da sona erdirdi.
Sorumluluk 1986’daki mühendise yüklendi
Tartıcı Apartmanı dosyasında, bilirkişi raporları ve kamu görevlileri hakkında işlem yapılmaması nedeniyle davada yalnızca iki sanık kaldı: 80 yaşındaki müteahhit Mehmet Tartıcı ve binanın 1986’daki statik hesaplarını yapan mühendis Cihat Mazmanoğlu.
Mazmanoğlu, ağır sağlık sorunlarına rağmen tutuklandı ve Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 17,5 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Aynı ceza müteahhit Tartıcı hakkında da verildi. İstinaf mahkemesi kararı iki satırlık gerekçeyle onadı; dosya Yargıtay’a taşındı.
2011’deki uyarı, suçlamaya dönüştü
Mazmanoğlu’nun 2011 yılında bir gazeteye verdiği ve Hatay’da olası bir depremde on binlerce kişinin hayatını kaybedebileceğini söylediği açıklama da iddianamede aleyhine delil olarak kullanıldı. Savcılık, bu ifadeyi “sonuçları öngörebildiği” gerekçesiyle suçlama dayanağı yaptı.
Oysa dosyaya giren bilimsel görüşlerde, binada 1987’den itibaren yapılan tadilatlarla statik hesapların geçerliliğini yitirdiği, yük artışlarının yeniden hesaplanmadığı açıkça belirtildi. ODTÜ, Boğaziçi, Hacettepe ve Gazi üniversitelerinden akademisyenler ile ceza hukuku alanında önde gelen isimlerin hazırladığı görüşler mahkeme tarafından dikkate alınmadı.
