İSTANBUL (Medyascope) – Türkiye’de yaşayan Ermeni gençlerle yaptığı söyleşi nedeniyle TCK 301 kapsamında yargılanan bianet editörü Tuğçe Yılmaz’ın davasında savcı ceza talep etti. Mahkeme, savunma için süre tanıyarak duruşmayı 20 Ekim’e erteledi.
Haber özeti:
- Bianet editörü Tuğçe Yılmaz, Ermeni gençlerle yaptığı söyleşi nedeniyle TCK 301 kapsamında yargılanıyor.
- Savcı, Yılmaz’ın cezalandırılmasını talep etti ve duruşma 20 Ekim’e ertelendi.
- Yılmaz, gazetecilik faaliyetleri sırasında hareket ettiğini ve suçlamaların hukuki bir temeli olmadığını ifade etti.
- Dava, CİMER’e yapılan bir ihbarla başlatıldı ve evrak düzenlemeleri sorunlu bulunuyor.
Bianet editörü Tuğçe Yılmaz‘ın “Türkiyeli Ermeni gençler anlatıyor: 109 yıldır süren yas” başlıklı söyleşisi nedeniyle TCK 301 kapsamında yargılandığı davanın ikinci duruşması İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nde tamamlandı. Çağlayan’daki mahkemede savcı, esas hakkındaki mütalaasını sunarak Yılmaz’ın cezalandırılmasını talep etti.
Duruşmaya Yılmaz ile avukatları Deniz Yazgan ve MLSA Hukuk Birimi’nden Didare Hazal Sürmeli katıldı. Sınır Tanımayan Gazeteciler (RSF) Türkiye Temsilcisi Erol Önderoğlu ile Gazetecileri Koruma Komitesi (CPJ) Türkiye Temsilcisi Özgür Öğret de duruşmayı izledi. MLSA ve Punto24 gözlemcileri de salondaydı.
Savunma için süre istendi
Yılmaz ve avukatı Yazgan, savcı mütalaasına karşı savunma hazırlamak için mahkemeden süre istedi. Mahkeme bu talebi kabul ederek duruşmayı 20 Ekim saat 10.00’a erteledi. İlk duruşma ile ikinci duruşma arasında yaklaşık 4,5 ay geçmişti; yeni tarihe kadar ise 6 ay daha beklenecek. Bu süreçler toplamda davanın yaklaşık 10,5 aya yayılmasına yol açtı.
“Yargılanmak istenen mesleğimdir”
Dava, CİMER’e yapılan bir ihbar üzerine başlatılan soruşturmayla açıldı. Yılmaz söz konusu soruşturma kapsamında gözaltına alınmış, ifadesinde gazetecilik faaliyetleri kapsamında hareket ettiğini ve suçlamaların hukuki temelden yoksun olduğunu belirtmişti. İlk duruşmadaki savunmasında Yılmaz, “Yargılanmak istenen mesleğimdir” dedi.
Avukatlar hem soruşturmanın yasal süresinde açılmadığını hem de CİMER başvurusunun hukuken geçerli bir şikâyet sayılamayacağını savundu. Mahkeme ilk duruşmada savcılıktan esas hakkında mütalaa hazırlamasını istemişti; savcılık bu talebi ikinci duruşmada yerine getirerek ceza talep etti.
