İSTANBUL (Medyascope) – Gazeteci Bakışı’nda bu hafta Alişer Delek’in konuğu gazeteci Selahattin Günday, Narin Güran davasını değerlendirdi. Günday, Narin Güran cinayeti davasında Yargıtay’ın anne, abi ve amca hakkındaki ağırlaştırılmış müebbet hapis cezalarını onadığını hatırlatarak, davanın hukuken bitmiş görünmesine rağmen kamuoyu vicdanında ve delil bazında ciddi boşluklar barındırdığını belirtti.
Selahattin Günday, Narin Güran davasının detaylarını anlattı. Günday, mahkemenin anne Yüksel Güran, ağabey Enes Güran ve amca Salim Güran’ı “müşterek fail” olarak cezalandırdığını, ancak somut olarak Narin’i kimin, neden öldürdüğünün hâlâ açığa çıkmadığını vurguladı. Günday, “Kapanmış bir davada, bu çocuğu kimin boğarak öldürdüğünü hâlâ net olarak bilmiyoruz. Mahkeme dört kişiyi bir çuvala koyup karar verdi ancak kimse tatmin olmadı” dedi.
Bilirkişi raporlarındaki büyük çelişki
İddianameye temel oluşturan Ulusal Kriminal Büro raporu ile savunmanın sunduğu bilişim uzmanı Tuncay Beşikçi’nin raporu arasında çelişkiler olduğunu belirten Günday, “Ulusal Kriminal Büro, Narin’in okul kamerasından çıkıp patikaya ulaşma süresini 1,5 dakika olarak hesaplarken; savunma raporu, kamera saatinin geri olduğunu belirterek bu sürenin 51 saniye olduğunu ve küçük bir çocuğun bu sürede o mesafeyi katedemeyeceğini iddia ediyor” dedi.
Selahattin Günday, kriminal büronun “Narin” olarak tanımladığı karartının, karşı raporda “ahırın köşesi” olduğunu; asıl Narin’in ise Nevzat Bahtiyar’ın ahırına doğru gittiğini gösteren farklı görüntülerin olduğunu söyledi.
Eksik soruşturma ve cevapsız sorular
Selahattin Günday, soruşturma aşamasında birçok kritik noktanın göz ardı edildiğini savundu. Günday şunları söyledi:
“Narin’in iç çamaşırında bulunan ve kime ait olduğu belirlenmeyen PSA kalıntısı var. Nevzat Bahtiyar’ın evi ve ahırı olaydan hemen sonra detaylı aranmadı. Narin’in elinde bulunan saç tellerinin kime ait olduğu (anne soyundan denilmesine rağmen) netleştirilmedi. Ağabey Enes Güran’ın kolundaki ısırık izi ve vücudundaki morluklar tam olarak aydınlatılmadı.”
“Yeniden yargılama” çağrısı
Ailenin avukatlarının yeni deliller ve görüntü iyileştirme raporlarıyla birlikte Adalet Bakanlığı’na “kanun yararına bozma” talebinde bulunduğunu belirten Günday, davanın bu haliyle kapatılmaması gerektiğini ifade etti. Günday, “Bu tür davalarda tüm tarafları ve kamuoyunu tatmin edecek, üniversitelerden oluşan tarafsız bir heyetin raporuyla yeniden bir inceleme yapılması şart” dedi.
