Anayasa Mahkemesi (AYM), 14 yaşındaki çocuğun polisin biber gazı kullanması sonucunda öldürülmesini “yaşam hakkının ihlali” olarak değerlenirdi ve iki polis hakkında idare mahkemesi tarafından verilen “soruşturma yapılmaması” kararının yerinde olmadığına hükmetti. AYM’nin bu kararı sonucunda haklarında soruşturma izni verilmeyen polis memurları M.C. ve S.Pç hakkında yargılama yapılmasının yolu açıldı. AYM, aileye 225 bin TL manevi tazminat ödenmesine de karar verdi.
İzmir’de bir parkta uyuşturucu kullandığı ihbar edilen 14 yaşındaki Y.C.C. ile üç polis memuru arasında arbede yaşandı. Polis memurlarının biber gazı kullandığı olay sırasında fenalaşan Y.C.C, kaldırıldığı hastanede aynı gün yaşamını yitirdi. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı, İzmir Valiliği’nden “kamu görevlilerinin yargılanması” için soruşturma izni istedi. Valilik ise İçişleri Bakanlığı’ndan müfettiş görevlendirilmesini talep etti. İçişleri Bakanlığı ön inceleme için iki müfettiş görevlendirdi ancak hazırlanan ön inceleme raporunun ardından soruşturma izni verilmedi. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı, soruşturma koşulunun gerçekleşmediğini belirterek, “inceleme yapılmasına yer olmadığına” karar verdi. Y.C.C.’nin yakını Binali Camgöz, polisin orantısız güç kullanması sonucu ölümün gerçekleştiğini belirterek, “yaşam hakkının ihlal edildiğini” iddia etti ve Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) başvurdu.
AYM, yaşam hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddiaları kabul etti. Yüksek Mahkeme, yeniden yargılama yapılması için dosyanın İzmir Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesi’ne gönderilmesine hükmetti. AYM ayrıca, Y.C.C.’nin annesi, babası ve kardeşine 225 bin TL “manevi tazminat” ödenmesine karar verdi.
“Kolluk görevlisi, 14 yaşındaki çocuktan avantajlıdır”
Anayasa Mahkemesi, kolluk görevlilerinin Y.C.C.’ye biber gazı kullanmasının orantısız güç olduğunu belirterek, “14 yaşında olup silah ve benzeri bir vasıtaya da sahip olmayan bir çocuğun yaratacağı tehlikenin bedenî kuvvet bakımından da çocuğa göre her biri ayrı ayrı avantajlı olan iki kolluk görevlisi tarafından önlenemeyecek, müdahalede yetersiz kalınacak düzeyde olması düşünülemez” değerlendirmesinde bulundu.
“Kamu görevlisinin soruşturmadan muaf tutulduğu izlenimi oluşturulamaz”
Soruşturma izni prosedürünün amacı konusunda ise AYM kararında şu değerlendirmeye yer verildi:
“Gerek idari nitelikteki ön incelemenin gerekse soruşturma izni verilmemesi işlemine karşı yapılan itirazları değerlendiren idari yargı organlarınca yapılacak olan inceleme ve değerlendirmelerin, soruşturma izni prosedürünün ceza yargılamasının işleyişini geciktirecek ve soruşturmanın etkin şekilde yürütülmesine engel olacak şekilde uygulanmasına ya da kamu görevlilerinin ceza soruşturmasından muaf tutulduğu izlenimi oluşmasına izin vermeyecek şekilde yapılmasına özen gösterilmesi gerekmektedir.”
