AYM’den iki ihlal kararı: Mobbing ve işçi ölümü davalarına yeniden yargılama

Share on facebook
Share on twitter
Share on pocket
Share on email
Share on print

Anayasa Mahkemesi, (AYM) iş kazasında hayatını kaybeden işçinin sağlık kurumuna geç sevk edildiği iddiasıyla yapılan başvuruda, “etkili soruşturma yükümlülüğünün ihlal edildiği” sonucuna vardı. Anestezi doktorunun mobbingine maruz kalan hemşirenin başvurusunda ise AYM, pozitif ve negatif sorumlulukların yerine getirilmediğine hükmetti. Resmi Gazete’de bugün (12 Nisan) yayımlanan kararlara göre AYM, iki başvuru için de yeniden yargılama yapılmasına karar verdi.

Patronun hapis cezası paraya çevrildi, AYM yeniden yargılama kararı verdi

Kayseri’de beton kalıp işçisi olarak çalıştığı özel bir elektrik firmasına ait binanın inşaatından düşen H.C, 8 Temmuz 2015 tarihinde hayatını kaybetti. Olay günü şüpheli sıfatıyla ifadesi alınan firma sahibi M.C., “taksirle ölüme neden olma” suçundan asli kusurlu bulunmasına rağmen Kayseri 16. Asliye Ceza Mahkemesi, iki yıl altı aylık hapis cezasını 27 bin 300 TL adli para cezasına çevrildi. Olay günü inşaat çevresinde güvenlik filesinin, uyarı ikaz ve levhalarının, güvenlik ekipmanlarının olmadığı polis tutanaklarıyla kayıt altına alındı.

H.C.’nin eşi Yıldız Cingöz, ifadesinde kaza olduğu anda eşine sigorta yapılması için başvurulduğunu belirterek, kaza sonrası sağlık kurumuna sevkin kasıtlı olarak geç gerçekleştirildiği ve bunun soruşturma sürecinde dikkate alınmadığı iddiasıyla AYM’ye başvurdu. AYM, “İncelenen başvuruda yaşam hakkı kapsamında etkili soruşturma yükümlülüğünün ihlal edildiği sonucuna ulaşılmıştır” diyerek yeniden yargılama yapılmasına karar verdi.

Mobbingi görmeyen mahkemeye ihlal kararı

Hemşire Türkan Aydoğmuş, İstanbul Üniversitesi Kardiyoloji Enstitüsü Müdürlüğü’nde çalışırken, amiri konumundaki anestezi doktoru H.Ö.U.’nun kendisine mobbing yaptığı iddiasıyla, 8 Eylül 2015’te Enstitü Müdürlüğü’ne şikâyet dilekçesi verdi. Yaşadığı olaylar nedeniyle kendisine “somatik yakınmalı major depresif bozukluk” tanısı konulduğunu, tüm başvurularına rağmen idare tarafından psikolojik tacizi önlemeye yönelik tedbirlerin alınmadığını söyleyen Aydoğmuş, AYM’ye başvurdu. AYM, etkili önlemler alınmaması nedeniyle, kamusal makamlarca üstlenilmesi gereken pozitif yükümlülüklerin yerine getirilmediği sonucuna vardı. Anayasanın 17. maddesinde güvence altına alınan kişinin maddi ve manevi varlığını koruma ve geliştirme hakkının ihlal edildiğine hükmederek, yeniden yargılama yapılmasına hükmetti.

Share on facebook
Share on twitter
Share on pocket
Share on email
Share on print

Medyascope'a destek olun.

Sizleri iyi ve özgür gazeteciliğe destek olmaya çağırıyoruz.

Medyascope sizlerin sayesinde bağımsızlığını koruyor, sizlerin desteğiyle 50’den fazla çalışanı ile, Türkiye ve dünyada olup bitenleri sizlere aktarabiliyor. 

Bilgiye erişim ücretsiz olmalı. Bilgiye erişim eşit olmalı. Haberlerimiz herkese ulaşmalı. Bu yüzden bugün, Medyascope’a destek olmak için doğru zaman. İster az ister çok, her katkınız bizim için çok değerli. Bize destek olun, sizinle güçlenelim.

Medyascope internet sitesinde çerezlerden faydalanılmaktadır.

Sitemizi kullanarak, çerezleri kullanmamızı kabul edersiniz. Ayrıntılı bilgi için Gizlilik Politikası ve Çerez Politikası'nı inceleyebilirsiniz.

  • Medyascope
  • Medyascope Plus