10 Ekim Ankara Gar Katliamı’nın firari sanıklar yönünden devam eden davasının 22. duruşmasında avukatlar, emniyet amirlerinin sorumluluğunu ortaya koyan Mülkiye Müfettişleri Raporu’nun kendilerine “ayıklanarak” verilmesine tepki gösterdi. Mahkeme heyeti, mağdur avukatlarının kovuşturmanın genişletilmesi talebini reddetti.
Ankara Tren Garı’nda 10 Ekim 2015’te IŞİD’in canlı bombalarıyla 104 kişinin katledilmesine ilişkin dava, Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nde sürüyor. Mahkeme heyetinin ikinci kez değişmesinin ardından yapılan ikinci duruşmada, mahkeme mağdur avukatlarının tüm taleplerini reddetti. Duruşmada mağdur avukatları, emniyet amirlerinin katliama ilişkin sorumluluğunu ortaya koyan Mülkiye Müfettişleri Raporu’nun kendilerine “ayıklanarak” verilmesine tepki gösterdi.
Duruşma, mahkeme heyetinin son anda salonu değiştirmesi nedeniyle gergin başladı. Saat 10.00’da başlayan duruşmada, aileler salona alındı ancak mahkeme heyeti gelene kadar avukatlar salona alınmadı.
Mağdur avukatı Mehtap Sakinci, salon değişikliğine tepki göstererek, “Salon değişikliği meselesini ilk kez yaşıyoruz. Ailelerin çoğu il dışından geliyor, salon değişikliği neden son dakika yapılıyor? Avukatlar neden bekletiliyor? Gergin mi başlamak istiyorsunuz” diye sordu. Mahkeme Başkanı ise “Ben salonu değiştireceğimi önceki duruşmanın sonunda söyledim” yanıtını verdi.
Mahkeme heyetinin ikinci kez değişmesinin ardından yapılan ikinci duruşmada, mağdur avukatları davanın gidişatını anlattı.
“Bunun adı gizleme, saklama”
Avukat İlke Işık, katliamın gerçekleşmesinde kamu görevlilerinin sorumluluğunu ortaya koyan Mülkiye Müfettişleri Raporu’nun bazı sayfalarının silindiğini söyledi. Avukat Işık, raporun tamamını istemelerine rağmen Ankara Bölge İdare Mahkemesi 12. İdari Dava Dairesi’nin başvuruyu reddettiğini, gerekçede ise “devlet sırrına, istihbarata, idari soruşturma, adli soruşturmaya ilişkin bilgi ve belgelerin ayıklanarak ilgililerine verileceğinin” yazdığını söyledi.
“Ayıklamaya” tepki gösteren Işık, “İçişleri Bakanlığı’nın yaptığı ayıklamaya Bölge İdare Mahkemesi kılıf bulmaya çalışıyor. Bunun adı gizleme, saklama. Hukuki olmayan terimler hukuk metinlerinin içinde gelmeye başladı. Yunus Emre Alagöz ve Yakup Şahin ile ilgili kısımların çoğu raporda gizlenmiş” diye konuştu.
Mahkeme, mağdur vekillerinin Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı’ndan sanıklara ait cep telefonu hatlarının arama ve mesajlaşma geçmişine ilişkin HTS kayıtlarının istenmesi, kovuşturmanın genişletilmesi taleplerini reddetti.
- 10 Ekim davasında eski Vali yeni Bakan’a tepki: “Ali Yerlikaya bilsin, 2015 katliamlarını aydınlatacağız”
- 10 Ekim Gar Katliamı Davası | “Emniyet kendi arşivi için kullandığı görüntüleri mahkemeden neden gizledi?”
Medyascope'un haftalık e-bülteni
Andaç'a abone olun
Editörlerimizin derlediği öngörüler, analizler, Türkiye’yi ve dünyayı şekillendiren haberler, Medyascope’un e-bülteni Andaç‘la her çarşamba mail kutunuzda.
