Milletvekilliği düşürülen Can Atalay ile ilgili Avukat Yiğit Acar Meclis Genel Kurulu’nun usul yönünden hata yaptığını söyledi, “Meclis Genel Kurulu’nda okunan Yargıtay kararı yok hükmünde” dedi.
Türkiye Büyük Millet Meclisi (TBMM) Genel Kurulu’nda Gezi Parkı davasından tutuklu bulunan Türkiye İşçi Partisi (TİP) Hatay Milletvekili Can Atalay’ın milletvekilliği düşürüldü. Can Atalay’ın avukatları milletvekilliğinin düşürülmesiyle ilgili yeniden Anayasa Mahkemesi’ne başvuracak.
OKUYUN: Can Atalay’ın milletvekilliği düşürüldü
Enis Berberoğlu ve Ömer Faruk Gergerlioğlu’nun avukatlığını yapmış olan Yiğit Acar, Atalay’ın milletvekilliğinin düşürülmesi ardından AYM’ye taşınması durumunda hak ihlali kararı verilebileceğini söyledi. Acar, Meclis Genel Kurulu’nun usul yönünden hata yaptığını belirterek yanlış bir karar okuduğunun altını çizdi:
“Can Atalay ile ilgili dün Meclis’te okunan hatalı bir karardı. Usul hukukuna göre 28 Eylül 2023’te Meclis’e ulaşmış yerel mahkemenin ceza kararının okunması gerekiyordu. Eğer bu karar okunmuş olsaydı usul yönünden Anayasa Mahkemesi ihlal kararı vermeyebilirdi. Ancak Anayasa Mahkemesi’nin kararlarına uymayacağını belirten 3 Ocak 2024 tarihli Yargıtay’ın kararı okundu. Bu karar hukuken yok hükmünde bir karar.”
Avukat Yiğit Acar Meclis Genel Kurulu’nda milletvekilliği düşürülen kişilerin AYM’ye başvurmasının belli şartları olduğunu anlattı. Geçmişte Enis Berberoğlu, Musa Farisoğlulları ve Leyla Güven kararlarının arasındaki farkları ve teknik ayrıntıları şöyle anlattı:
“Bir yılın üzerinde ceza alan milletvekilleriyle ilgili yerel mahkeme kararı Genel Kurul’da okunursa bu işlem tamamlayıcı işlem niteliğinde olurdu. Meclis’in ayrıca bir işlemi yok orada. Yasama faaliyeti içermeyen tamamlayıcı bir işlemdi. Durumu Anayasa Mahkemesi’ne götürdüğünüzde Anayasa’nın 85. maddesine göre reddediyordu. Çünkü Meclis’te yasama işlemi yapmadıysanız AYM bunu denetleyemez. 2020 yılında Leyla Güven ve Musa Farisoğullar’nın düşürülmesinde avukatları AYM’ye başvurmuştu ve yedi gün içinde reddedilmişti. Biz o dönem Enis Berberoğlu için yasamanın yaptığı tamamlayıcı işlem nedeniyle başvurmamıştık. Bu hep karıştırılıyor. ‘HDP milletvekilleri meclise dönemedi, CHP milletvekili döndü’ diye tartışılmıştı. Orada usul yönünün farklılığı söz konusuydu.”
Yiğit Acar AYM’nin daha önce Can Atalay ile ilgili verdiği “hak ihlali” kararını Anayasa’ya aykırı bir duruma yol açmamak için Meclis’e de gönderdiğini bu anlamda görevini yerine getirdiğini hatırlattı. Acar’a göre Meclis’’te dün usule uygun olarak yerel mahkemenin ceza kararı okunmuş olsaydı dahi bu yönden hata yapmış olacaktı:
“Şimdi Türkiye Büyük Millet Meclisi’nin (TBMM) sorumluluğu yok mu? Var. Çünkü ikinci ihlal kararı da AYM tarafından TBMM’ne de gönderildi. 26 Aralık 2023 tarihinde ihlal kararı, konunun ilgilisi olma sebebiyle TBMM’ne gönderildi. Çünkü ihlal kararının bir parlamento üyesine verilmiş olması, Meclisi’nde ilgilisi olması yönünde bir fikirle gönderdi. Göndermeseydi de Resmi Gazete’de yayınlandığı için Meclis’in bunu bilmesi gerekiyor. AYM görevini yerine getirerek Atalay ile ilgili dün yaşandığı gibi Anayasa’ya aykırı bir durumun önüne geçmek için kararı Meclis’e de göndermişti.”
Medyascope'un günlük e-bülteni
Andaç'a abone olun
Editörlerimizin derlediği öngörüler, analizler, Türkiye’yi ve dünyayı şekillendiren haberler, Medyascope’un e-bülteni Andaç‘la her gün mail kutunuzda.
