İstanbul-Beşiktaş’taki bir gece kulübünün tadilatı esnasında çıkan yangında 29 kişinin hayatını kaybetmesine ilişkin aralarında dönemin Beşiktaş Belediyesi başkan yardımcıları, ruhsatta imzası bulunan kamu görevlileri ile itfaiye çalışanlarının da aralarında bulunduğu 13 sanık hakkında dava açıldı.
Anadolu Ajansı’nın haberine göre İstanbul-Beşiktaş’ta 29 kişinin kişinin hayatını kaybettiği gece kulübü tadilatı yangınıyla ilgili, dönemin Beşiktaş Belediye Başkan Yardımcıları Ahmet Koray Bayraktaroğlu, Ahmet Mithat Şermet, Yasemin Saral ve Ali Rıza Yılmaz, ruhsatta imzası bulunan belediyedeki diğer kamu görevlileri ve İBB itfaiyesi çalışanlarının da aralarında bulunduğu toplam 13 sanık hakkında dava açıldı.
İddianamede, İstanbul Valiliği İdare ve Denetim Müdürlüğü’nün yazısına da yer verildi. Yazıda, alanın sinema salonu olarak inşa edildiği, ancak 1987’de Beşiktaş Kaymakamlığı ve Beşiktaş Belediyesi tarafından “diskotek” izni verildiği belirtildi.
İddianamede, Savio Turizm İşletmecilik’in 13 Ekim 2006’da aynı alanı içkili restoran ve gece kulübü olarak işletmek, ardından restoran kafe bar açmak amacıyla belediyeye başvuru yaptığı vurgulandı. Beşiktaş Belediyesi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü, İBB’nin itfaiye, imar, emlak ve istimlak müdürlükleri ile Beşiktaş Kaymakamlığı’ndan görüş talep etti.
2006’da İBB İtfaiyesi’nden iki farklı rapor
İddianamede, İBB İtfaiye Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 14 Eylül 2006’da hazırlanan raporda, belirtilen adreste herhangi bir işyeri bulunmadığı ifade edildi. Ancak, 7 Kasım 2006’da hazırlanan yeni raporda yangına karşı alınan önlemlerin yeterli olduğu belirtildi.
Ayrıca, Savio Turizm İşletmecilik tarafından alanın 1500 metrekare olduğu belirtilmesine rağmen, itfaiyenin raporunda bu alan 750 metrekare olarak kabul edilmiş, Beşiktaş Belediyesi ise 900 metrekarelik bir kullanım alanı için içkili lokanta ruhsatı vermiştir.
İtfaiye raporu mevzuata uygun verilmemiş
İddianamede, 2006 yılında İBB İtfaiye Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından düzenlenen raporun, dönemin yürürlükteki “Binaların Yangından Korunması Hakkında Yönetmeliğe” uygun olmadığı belirtildi. Raporda, işyerinin 750 metrekare olarak kaydedildiği ifade edilse de işyerinin açıldığı günden bu yana “diskotek” olarak faaliyet gösterdiği, içkili lokanta olarak kullanılmadığı ve verilen raporun mevzuata uygun düzenlenmediği vurgulandı.
İddianamede, gece kulübüne ait itfaiye raporunu düzenleyen sanıklardan itfaiye çavuşu Fazlı Yavuz ile diğer sanıkların ifadeleri de yer aldı.
Yavuz ifadesinde, “Bizi işyerlerinin sahibi veya temsilcisi karşılıyordu. İşyerinin büyüklüğünü de bizi karşılayan ve yer gösteren kişinin beyanına göre rapora yazıyorduk. Bana göstermiş olduğunuz raporun da bu şekilde olduğunu tahmin ediyorum. İşyerinde hazır bulunan yangın önlemlerinin kontrolünü gittiğimiz zaman test etme imkânımız yoktur. Sadece hazır bulunup bulunmadığını gözlemleyerek rapor verilmektedir” dedi.
“Bilgim yok”
Dönemin Belediye Başkan Yardımcısı Ahmet Koray Bayraktaroğlu da ifadesinde, 5 Temmuz 2007’de verilen işyeri ruhsatındaki imzanın kendisine ait olduğunu söyledi. Bayraktaroğlu, memur, şef ile ruhsat müdürü tarafından imzalandıktan sonra ruhsat dosyasının kendisine imzalanması için geldiğini belirtti.
Medyascope'un günlük e-bülteni
Andaç'a abone olun
Editörlerimizin derlediği öngörüler, analizler, Türkiye’yi ve dünyayı şekillendiren haberler, Medyascope’un e-bülteni Andaç‘la her gün mail kutunuzda.
Bayraktaroğlu şöyle devam etti:
“Ayrıca ruhsat imzalandıktan sonra herhangi bir denetim yapılıp yapılmadığını bilemiyorum. Bildiğim kadarıyla mevzuat hükümlerine göre ruhsat düzenlendikten belirli bir müddet sonra ilgili işyerinin ruhsat hükümlerine uygun olarak çalışıp çalışmadığının kontrol edilmesi gerekmektedir. Başvuruda 1500 metrekare, itfaiye raporunda 750 metrekare düzenlediğimiz işyeri açma ve çalışma ruhsatında 900 metrekare yazıldıysa da aradaki uyumsuzluğun neden kaynaklandığını bilmiyorum. Ancak yorum yapabilirim. Yaptığım yorumda da ruhsat müdürlüğündeki görevli arkadaşların tespit ettiği rakamın esas alınması gerekir. Belediye açısından işyeri ruhsat harcı alındığı için itfaiyenin tespit ettiği rakamdan biraz fazla olması normaldir diye düşünüyorum. Bahse konu yere her ne kadar içkili lokanta ve gece kulübü ruhsatı başvurusunda bulunulmuşsa da belediyemizce sadece içkili lokanta ruhsatı verilmesi uygun görülmüş ve ruhsat düzenlenmiştir. İçkili lokanta ruhsatı düzenlenmiş olmasına rağmen bahse konu yerde daha sonra ne tür faaliyet yürütüldüğü hususunda herhangi bir bilgim yoktur.”
“Söz konusu işletme yıllarca çalışmış”
Sanıklardan Ahmet Mithat Şermet ifadesinde, ruhsat müdürlüğünde aktif görevde olmadığını, ilgili belgeleri vekaleten veya başkan yardımcısı vekili sıfatıyla imzaladığını belirtti. Şermet, imza sürecinde görevlilerin herhangi bir eksiklik olmadığı bilgisini verdikleri için belgeleri imzaladığını ifade ederek, “İtfaiye raporu olmadan ruhsat verilmesi ya da denetim yapılmaması konusunda bilgim yoktur. İşletme, yıllarca sorunsuz bir şekilde faaliyet göstermiş, facia yaşanmamıştır. Yangın izinsiz inşai faaliyet sonucu çıkmış ve bu durum basına yansımıştır. Görevimde yanlış bir işlem yapmadım” dedi.
İddianamede, dönemin Beşiktaş Belediyesi Başkan Yardımcıları Ali Rıza Yılmaz, Ahmet Koray Bayraktaroğlu, Yasemin Saral, Ahmet Mithat Şermet, itfaiye çavuşu Fazlı Yavuz, eski itfaiye zabıta amiri Numan Bulburu, eski itfaiye müdür yardımcısı Tuncay Akdağ, eski teknik müdür yardımcısı Şükrü Öztürk ve diğer kamu görevlilerinin “görevi kötüye kullanma” ve “taksirle birden fazla kişinin ölümüne neden olma” suçlarından 2 yıl 6 aydan 17 yıla kadar hapisle cezalandırılmaları talep edildi.
