Medya Ombudsmanı Faruk Bildirici, kişisel blogundaki yazısında Yeni Şafak’ın “Kılıçdaroğlu eski MİT’çiyle ne görüştü?” başlıklı haberini değerlendirdi. Bildirici, “Yeni Şafak’ın ‘Kılıçdaroğlu eski MİT’çiyle ne görüştü’ başlıklı haberi, bir gazetecinin elinden çıkmış olamaz. Gazetecilik amacıyla yazılmış haber bilgi verir ama bu haber bir iddiayı dillendiriyor, sonra da ‘merak ediliyor’ diye sorular soruyordu” eleştirisinde bulundu.
“Bir haberde 5N 1K dediğimiz temel unsurların olması gerekir. Ama bu haberde Kılıçdaroğlu’nun kiminle, ne zaman, nerede görüştüğü bilgisi bile yok” diyen Bildirici, eleştirilerini şöyle sıraladı: “Kılıçdaroğlu’nun görüştüğü öne sürülen kişiyle ilgili ‘MİT’te teknik takipten sorumlu dairenin başındayken emekli olan kritik bir isim’ tanımı yapılıyor; ardından ’15 Temmuz darbe girişiminden kısa süre önce emekli olan bu yetkili birkaç gün sonra Türkiye’nin önde gelen şirketlerinden birinin yönetimine girdi’ bilgisi veriliyor. Bu kadar!
Gazetecilik amacıyla yazılmış olsa eski MİT’çi denilen kişinin adının verilmesi, bununla da yetinmeyip bu kişiye Kılıçdaroğlu ile görüşmesinin sorulması gerekirdi. Bunların yapılmaması haberi sakatlayan en önemli eksiklik.
Bu görüşmenin ne zaman ve nerede olduğu da belirsiz. Kılıçdaroğlu ile eski MİT’çinin ‘yaklaşık 4 ay önce’ CHP’li bir belediye başkanının odasında görüştükleri belirtiliyordu ama ne belediyenin ne de belediye başkanının adı veriliyordu. Bir siyasi parti genel başkanının görüşmesiyle ilgili haber yazıyorsanız, görüşmenin yapıldığı tarih neden yazılmaz, yer ve katılanlar neden gizli olur? Bunlar da haberi, haber olmaktan çıkaran başka bir eksiklik.
Gazeteci merak ettiklerinin yanıtını bulur yayınlar. Burada ise soruya yanıt aramaktan ziyade imalarda bulunuluyor; ismi gizli tutulan ‘şirketin tepe yönetimi’ne (en iyi niyetle) ihbar ediliyor. Habercilikten çok ‘kontr espiyonaj faaliyeti’ (!) demek daha doğru olabilir bu yayına…”
Faruk Bildirici’nin yazısının tamamını okumak için tıklayınız.
