Gazeteci Batuhan Çolak’ın tacize maruz bıraktığı B.K’nın avukatı Medyascope’a konuştu: “Aslında kendisinin taciz edildiğini iddia eden birisi kalkıp niye özür diler?” 

Aykırı Haber Genel Yayın Yönetmeni Batuhan Çolak, avukat B.K.’yı taciz ettiği iddiasıyla yargılandığı davada iki yıl hapis cezasına çarptırıldı ve “iyi hal” indirimi uygulanarak bir yıl sekiz aya indirilen cezası ertelendi. B.K., Çolak’ın “iyi hal” indirimi alması üzerine dosyayı istinaf mahkemesine taşıdı. B.K’nın avukatı Ahmet Doğan, süreci Medyascope’a anlattı ve Batuhan Çolak’ın iddialarına yanıt verdi.

Aykırı Haber Genel Yayın Yönetmeni Batuhan Çolak, Bakırköy’de bir kadın avukatı arkasından sarılıp zorla öptüğü iddiasıyla “basit cinsel saldırı” suçlamasıyla beş yıldan 10 yıla kadar hapis cezası istemiyle yargılanıyordu. Hürriyet’ten Burcu Purtul Uçar’ın haberine göre Bakırköy 30. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen karar duruşmasında, Çolak’a “sarkıntılık düzeyinde kalan cinsel saldırı” suçlamasıyla iki yıl hapis cezası veren mahkeme, “iyi hal” indirimi uygulayarak cezayı bir yıl sekiz aya indirdi. Mahkeme, cezanın iki yılın altında olması ve “sanığın bir daha suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluştuğu” gerekçesiyle cezayı erteledi.

“İstinafa biz gittik”

B.K.’nın avukatı Ahmet Doğan Medyascope’e konuştu. Çolak’ın olaydan sonra B.K.’dan hem yüz yüze hem de mesaj atarak özür dilediğini ve mesajı mahkemeye sunduklarını vurgulayan Doğan, “Taciz  yaşadıktan sonra müvekkilimden özür dilendi. ‘Sarkıntılık düzeyinde kalmış cinsel saldırı’dan iki sene hapis cezası verildi. Orada ise ‘iyi hal’ indirimi yapıldı ve cezası bir yıl sekiz aya düştü. Biz de daha fazla ceza alması ve ‘iyi hal’ indirimi yapılmaması gerektiğini düşündüğümüz için istinaf mahkemesine başvurduk” dedi.

“Taciz edildiğini iddia eden birisi niye özür diler?”

Avukat Doğan, Çolak’ın “Ben taciz edildim” iddiası hakkında ise şunları söyledi:

“Bunlar suçtan kurtulmak için söylediği sözler. Taciz edildiğini iddia eden birisi niye özür diler? Taciz edildiğini iddia eden birisi ‘Yüzüne karşı özür dilemiştim. Tekrar özür dilerim’ diye niye mesaj atar, eğer kendinizi haklı görüyorsanız veya taciz edildiğinizi düşünüyorsanız.”

Yazarlık teklifi iddiası: “Söz konusu değil” 

Çolak’ın B.K.’nın Aykırı Haber sitesinde yazarlık yapmak istediği iddiasının doğru olmadığını de belirten Doğan, şöyle devam etti:

“Müvekkilimin cinsel saldırı ile ilgili bir çalışması var. Bunun yayınlanması ile ilgili bir süreç var. Orada Batuhan Çolak’ın reddetmesi veya benim müvekkilimin bu nedenden suç duyurusunda bulunması söz konusu değil. Tabii ki bu yine suçtan kurtulmak amaçlı, ‘Ben böyle bir teklif aldım. Bunu da reddedince böyle bir iftiraya uğradım’ savunması. Genel itibariyle cinsel saldırı suçlarında ‘Şu yüzden iftiraya uğradım, aramızda bir husumet vardı, şu yüzden bana iftira atıldı, kumpas kuruldu’ savunması yapılır. Bu da böyle içi boş bir savunmadan ibaret. Diyelim ki benim müvekkilim gerçekten orada yazarlık yapmak istedi ama Batuhan Çolak kabul etmedi. Onun sonrasında birini cinsel saldırıyla mı suçlarsınız veya adınızı cinsel saldırı olayına karıştırmak ister misiniz? Bir senelik bir süreç geçti. Müvekkilimin hâlâ psikolojisi tam olarak düzelmiş değil. O yüzden durduk yere, böyle bir şeyin içine düşüp, bunun psikolojik ağırlığını kim yaşamak ister ki?”

“Ofiste kamera yok”

Batuhan Çolak, sosyal medya hesabından yaptığı paylaşımda kamera görüntülerinin verilmediğini savunmuştu. B.K.’nın avukatı Doğan, ofisin içinde bir kamera olmadığını belirterek şunları anlattı:

“Müvekkilim ilk kez ifade verirken ‘kameraların olmadığı’ şeklinde ifade vermişti. Ofis, zemin kat bir ofis, yaz ayı olduğu için balkonda oturuyorlar. Binanın kendine ait kameraları var. Müvekkilimin ‘Kameraların olmadığı bir noktada’ diye ifade vermesindeki sebep ofisin içerisinde, ofisin koridorunda eylemin gerçekleşmiş olması. Zaten ofisin içerisinde kamera yok. Biz bunu mahkemede de birçok kez dile getirdik. Bir polis, ofiste kamera var mı yok mu diye araştırdı. Polisler ofise geldiklerinde, ofisin kapalı olduğuna dair bir tutanak tutmuşlar, bizce o polisin işini tam yapmaması ile ilgili. Çünkü orası bir hukuk bürosu; avukatlar olmasa bile sekreter var, çalışan var, ofis her zaman açık. Zaten gelen giden bir polis de olmadı ama gelse dahi kamera göremezdi çünkü ofisin içerisinde kamera yok. Biz bu durumu mahkemede anlattık. ‘Şüpheden sanık yararlanır’ mantığıyla ortada eylemin gerçekleşip gerçekleşmediğine dair şüphe yaratmak amacıyla, ‘Kamera görüntüleri toplanmadı’ şeklinde savunma yapılıyor. Ama zaten ofisin içerisinde kamera yok. Eylemin gerçekleştiği yerde kameralar olmadığı için bir fayda elde edilemeyecek bir savunma.”

Avukat B.K’nın kendi dilinden açıklama

Gazeteci Batuhan Çolak’ın tacize maruz bıraktığı avukat B.K., dün akşam (13 Temmuz) Twitter’da bir sohbet odasına konuk oldu. B.K., yurtdışında olduğu sırada Çolak tarafından atılan tweetlerden avukatı aracılığıyla haberdar olduğunu söyledi. B.K., “Bu bir kumpas olsaydı, ‘biliyor musunuz, bir sene önce böyle böyle bir şey oldu’ diye kendi hesabımdan yazardım bunları” diye konuştu. B.K., sosyal medyada kendisi hakkında tweet atanlar ile ilgili ise “Hakkında ceza verilmiş Batuhan Çolak’ı aklamak için her şeyi yapmışlar” dedi. Avukat B.K.’nın konuşmasının tamamını buradan dinleyebilirsiniz.

Medyascope'a destek olun.

Sizleri iyi ve özgür gazeteciliğe destek olmaya çağırıyoruz.

Medyascope sizlerin sayesinde bağımsızlığını koruyor, sizlerin desteğiyle 50’den fazla çalışanı ile, Türkiye ve dünyada olup bitenleri sizlere aktarabiliyor. 

Bilgiye erişim ücretsiz olmalı. Bilgiye erişim eşit olmalı. Haberlerimiz herkese ulaşmalı. Bu yüzden bugün, Medyascope’a destek olmak için doğru zaman. İster az ister çok, her katkınız bizim için çok değerli. Bize destek olun, sizinle güçlenelim.

Medyascope internet sitesinde çerezlerden faydalanılmaktadır.

Sitemizi kullanarak, çerezleri kullanmamızı kabul edersiniz. Ayrıntılı bilgi için Gizlilik Politikası ve Çerez Politikası'nı inceleyebilirsiniz.

  • Medyascope
  • Medyascope Plus