“Fırsat ekonomisti”: Daron Acemoğlu, Prospect tarafından Yılın En İyi Düşünürü seçildi

Prospect dergisinin okurları, ekonomist Daron Acemoğlu’nu 2024 için “Yılın En İyi Düşünürü” seçti. Prospect’ten Tom Clark, Acemoğlu’nu yazdı:

Prospect okurlarının 2024 Yılın En İyi Düşünürü seçtiği polimat Türk-Amerikan ekonomist Daron Acemoğlu; teknoloji, demokrasi, diktatörlük ve iş kanunlarını kapsayan onlarca yıllık kapsamlı araştırmalarının ardından, bildiklerini aktarmaya hazır: “Vardığım genel sonuç, paylaşılan refahın otomatik bir yanı olmadığıdır” diyor.

Kulağa heyecan vericiden ziyade ölçülü gelen bu sözler; 56 yaşındaki nazik adamın, genç araştırmacılar arasında gördüğü yıldız muamelesi karşısında acemilerin başlarını kaşımalarına neden olacak: Resolution Foundation’ın son etkinliğinde düşünce kuruluşu ilk kez ‘selfie’ kuyruğuna sahne oldu. Akranlarının hayranlığından bahsetmiyorum bile. Ünlü Harvard ticaret ekonomisti Dani Rodrik bana basitçe şöyle diyor: “Daron Acemoğlu’nun dünyasını düşünüyorum.”

Ancak Acemoğlu’nun gündeminin göründüğünden daha yoğun olmasının üç nedeni var. Birincisi ve en bariz olanı, “tekno-iyimserliğe” meydan okuması. Sadece “Silikon Vadisi’nin para birimi” olan aşırı “Ütopyacı” biçime değil, aynı zamanda “Birleşik Devletler toplumunda” “hakim olduğunu” söylediği daha genel bir inanca da. Yani, insan yaratıcılığının ileriye doğru yürüyüşünün, yolda küçük engeller olsa bile, çok geçmeden hepimizi zenginleştireceği fikri.

• Daron Acemoğlu: “Türkiye çöküşün eşiğinde”

Acemoğlu’nu 2024 yılında yapay zekanın hızlı yükselişinin, eşitsiz toplumumuzda iş ve yaşam için ne anlama geleceği konusunda birçok kişinin ciddi endişeler taşıdığı bir dönemde acil bir düşünür haline getiren şey, buna inanmayı reddetmesi. Acemoğlu, şüphesiz tüm iyi potansiyeline rağmen, “teknolojinin genellikle belirli gruplar için yoksullaştırıcı olduğu” konusunda uyarılarda bulunuyor ve bu ciddi bir noktayı “geleceğin fabrikasında bir insan ve bir köpek olmak üzere iki çalışan olacağına dair sıkça alıntılanan yarı şaka” ile örneklendiriyor: Adam köpeği beslemek için orada olacak ve köpek de adamın ekipmana dokunmadığından emin olmak için orada olacak!”

Tamamen otomatikleştirilmiş bir fabrika “üretkenlik için çok iyi” olacaktır, ancak sahiplerinin fazladan personel işe alması, daha yüksek ücret ödemesi veya başka bir şekilde “üretkenlikteki bu artışları emekle paylaşması” için hiçbir neden yoktur.

Daha geleneksel ekonomistler uzun vadede her şeyin iyi olacağında ısrar ediyor, çünkü ekstra çıktı arzı eninde sonunda başka türden daha fazla işgücü için talep yaratacaktır. Belki de geri kalanımız fabrika sahipleri için terapist, fitness eğitmeni veya masör olarak yeniden eğitim alarak gelişebiliriz. Ancak Acemoğlu geçmişe baktığında yeni fırsatların hiç gelmediği uzun bir tarih kesiti buluyor: İngiltere’de Sanayi Devrimi’nin ilk 80 yılında işçi sınıfının yaşam koşullarının durağanlaşması ve bazı açılardan daha da kötüleşmesi buna bir örnek. Oturup bekleyemeyiz. Çünkü Keynes’in dediği gibi uzun vadede hepimiz ölüyüz.

Acemoğlu’nun düşüncesiyle ilgili ikinci son derece ferahlatıcı şey, dünyayı yeniden düzenlemek için kolektif olarak birçok seçeneğe sahip olduğumuz konusundaki ısrarı. Yaklaşık 50 yıl süren Thatchercı “Alternatif Yok” mantralarından sonra, burada sadece kimin ne alacağını değil, neyin yapılacağını da etkileyecek sayısız fırsat gören saygıdeğer bir ekonomist var. “Piyasayı serbest bırakalım, sonra da… geliri yeniden dağıtalım” şeklindeki ders kitaplarında yer alan teorilere dayanan Yeni İşçi Partisi gündemi ona göre değil. “Buna itiraz ediyorum” diyor. “Mark Zuckerberg, Elon Musk ve Sam Altman’ın her şeyi kazandığı ve bizim kırıntılar için onlara geri dönmek zorunda kaldığımız bir toplum hayal edin.” Bize pek bir şey vermezlerdi ve daha da önemlisi, “çok tuhaf, çok iç karartıcı bir yerde” olurduk.

Peki Acemoğlu’nun alternatifi tam olarak nedir? Teknik değişimin farklı biçimlerini birbirinden ayırmakla başlıyor: Bizi bir adam ve bir köpek fabrikasına doğru götüren “emeği ikame eden” otomasyon ve “yeni görevler ve beceri ihtiyaçları yaratan”, işçileri daha önemli hale getiren “emeği artıran” değişiklikler. İngiltere’deki Sanayi Devrimi’ne geri dönecek olursak, ilk otomasyondan kısa süreli etkilenen işçilerin torunları, giderek daha karmaşık hale gelen makineleri tasarlayacak, çalıştıracak ve onaracak ve bu makinelerin sahibi olan giderek daha sofistike hale gelen işletmelerin ofislerinde çalışacak insanlara olan talep arttığında fayda görmeye başladılar.

• Daron Acemoğlu, Ruşen Çakır’ın sorularını yanıtladı

Acemoğlu’nun en radikal önerisi, devletin proaktif bir şekilde inovasyon sürecini “yönlendirmesi”, böylece nispeten daha fazla işçiye fayda sağlayan artış ve belki de nispeten daha az işten çıkarma bildirimi almamızdır. Buluş sürecinin “evrimsel, organik” doğasının farkında ve “bürokratların” hangi teknolojiyi kullanmamız gerektiğini seçmeye kalkıştığı “steroidler üzerindeki sanayi politikalarına” karşı temkinli. Yine de “ellerimizi havaya kaldırma” ve hiçbir şey yapılamayacağını söyleme eğilimini de aynı şekilde reddediyor. Hükümet ve sivil toplum ayrıntıları dikte edemez, ancak ilerlemeyi doğru yönde dürtebilir.

Bu konudaki güveni, “20. yüzyılda gerçekleştirilen ve her yerinde hükümetin parmak izi bulunan büyük icatlardan” gelmektedir. “Daha iyi havacılık”, “daha iyi sensörler”, “daha iyi antibiyotikler” ve “internet “i Washington’un bir ilerleme istediği, müdahale ettiği ve “elde ettiği” örnekler olarak sıralıyor. Daha yakın zamanlarda, Kaliforniya ve AB’deki yeşil sübvansiyonlar, temiz elektrik üretim maliyetlerini on kat düşüren ve fosil yakıtların yerini almayı gerçekçi hale getiren bir inovasyon patlamasını teşvik etmeye yardımcı oldu. Teknoloji bu tür amaçlara yönlendirilebiliyorsa, neden iyi işlere de yönlendirilmesin?

Diğer kolektif seçenek ise daha tanıdık: En azından neoklasik ekonominin kurak dünyasının dışında, yani “doğru kurumları inşa etmek”. Sendikalar, ilgisiz düzenlemeler ve hatta demokrasinin kendisi (muhafazakar ekonomistlerin ihtiyatla yönetilmesi gerektiğini düşündükleri bir şey) Sanayi Devrimi’nden sonra ve İkinci Dünya Savaşı’ndan sonra büyümeden elde edilen kazanımların yayılmasına yardımcı oldu. Bu süreç zorlu ve tartışmalı olsa da Fabrika Yasaları’ndan evrensel imtiyaza, asgari ücrete ve diğer işyeri haklarına kadar büyük ilerlemelere yol açtı.

Kibirli iyimserliğe meydan okuduktan ve ekonomik alternatifleri açtıktan sonra, Acemoğlu’nun üçüncü büyük sarsıntısı metodolojiktir. Teknik konulara tamamen hakim olsa da, ne de olsa doktorasını “makroekonominin mikro temelleri” olarak sözleşmelerin rolü üzerine yapmıştı, olgun çalışmaları, yatıştırıcı meşguliyetin kendi kendini dengeleyen piyasa mekanizmaları olduğu disiplininin son 80 yılını patlatıyor ve sosyal bozulma ve değişimle boğuşan klasik politik iktisatçılarla yeniden bağlantı kuruyor. Son yazılarında M.Ö. 500 yıllarındaki Zapotek uygarlığından faşizmin yükselişine kadar her konuya değiniyor. Kahramanlarını sorduğumda ilk önerdiği isim Marx oluyor: Eski peygamberin ücretler ve kârlar üzerine teorilerini reddediyor, ancak “merkezinde çatışma olan siyaset, ekonomi” karışımından heyecan duyuyor. Diğer isimler arasında David Ricardo, Keynes ve ayrıca yeni ölen ama emekliliğine yaklaşırken MIT koridorunda genç Acemoğlu’nun “yan odasında” bulunan büyük büyüme teorisyeni Bob Solow da var.

Her iki yılda bir kapıyı durduran bir kitap, dünyanın dört bir yanında konuşmalar ve her iki ayda bir birinci sınıf dergilerde yeni araştırmalarla Acemoğlu’na son sorum, tüm bunları nasıl yaptığı.Günlük beyin çalışmalarımızı artırmayı uman bizler için ne gibi ipuçları verebilir?”Şanslı olun”, bu “çok önemli ve çok az ifade edilen bir şey… Tutkunuz üzerinde çalışın” ve hepsinden önemlisi “iyi işbirlikçiler” edinin.Son derece mütevazı ama işbirlikçileri bile buna inanmıyor.En son ortak yazar Simon Johnson, kredi krizi sırasında IMF araştırma şefiydi. Acemoğlu’na ayak uydurmakla geçen altı ayla kıyaslandığında bunun çocuk oyuncağı olduğunu söylüyor.

Yazan: Tom Clark
Kaynak: Prospect