Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, Pınar Gültekin’in öldürülmesine ilişkin sanık Cemal Metin Avcı’ya verilen ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasının bozulmasına ilişkin karara itiraz etti.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, Pınar Gültekin’in öldürülmesine ilişkin sanık Cemal Metin Avcı’ya verilen ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasının Yargıtay 1. Ceza Dairesi tarafından bozulmasına ilişkin karara itiraz etti.
Sanık Cemal Metin Avcı’nın öldürme kararında “sebat ve ısrar ettiği” belirtilen itirazda, “Sanığın davranışlarının eylemini bir an önce tamamlama ve sonuç almaya yönelik olduğu, bu haliyle eylemin tasarlayarak ve canavarca hisle öldürme suçunu oluşturduğu kanaatine varılmıştır” denildi.
Ne oldu?
Yargıtay 1. Ceza Dairesi, Pınar Gültekin cinayeti davasını yeniden değerlendirdi. Beş kişilik heyet, sanık hakkındaki kararı oyçokluğuyla verdi. Heyet başkanı ve bir üye kararda karşı görüş bildirdi. Yargıtay, sanığa haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğini belirtti. Mahkeme, Cemal Metin Avcı’nın cinayeti canavarca hisle işlenmediği görüşüne vardı. Sanık için niteliksiz kasten öldürme suçundan yargılama talep edildi.
Bu kararla, Cemal Metin Avcı’ya verilen ceza 12 ile 18 yıl arasında olacak. Katil Avcı, şartlı tahliye ve denetimli serbestlikle 7 ile 11 yıl arasında cezaevinde kalacak.
Yargıtay kararını neye dayandırdı?
Yüksek mahkeme, maktulün banka hesap hareketlerini detaylı inceledi. ATM kameralarından para yatırma işlemleri tespit edildi. Tanık Sibel Gültekin’in jandarmadaki ifadesi de Yargıtay incelemesinde yer aldı. Maktulün ev arkadaşı Ceren Tunç’un beyanları karara etki etti. Mahkeme, maktulün sanıktan sürekli para istediği iddiasını güçlü buldu. Yargıtay, taraflar arasındaki ilişkinin şantaj boyutuna vardığını değerlendirdi. Sanığın soruşturma başından beri değişmeyen ifadesi dikkate alındı. Karar gerekçesinde sanığın öfke kontrolünü kaybettiği vurgulandı.
Avukat: “Sanığın savunması üç kez değişti”
Gültekin ailesinin avukatı Rezan Epözdemir, kararı hukuki açıdan değerlendirdi. Epözdemir, kararın kamuoyu vicdanını rahatsız ettiğini belirtti. Avukat, sanığın savunmasının üç kez değiştiğine dikkat çekti. Adli Tıp raporlarının dikkate alınmadığını öne sürdü. Epözdemir, canavarca hisle öldürme suçunun oluştuğunu savundu. Türk Ceza Kanunu’nun ilgili maddesine atıfta bulundu. Avukat, kararın emsal oluşturabileceği endişesini dile getirdi. Karar sonrası hukuki mücadelenin süreceğini açıkladı.
Davanın kronolojisi
Pınar Gültekin 2020 yılında Muğla’da Cemal Metin Avcı tarafından öldürüldü. Yerel mahkeme ilk aşamada ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verdi. Ardından haksız tahrik indirimi uygulayarak cezayı 23 yıla indirdi. İstinaf mahkemesi bu kararı bozarak tekrar ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verdi. Mertcan Avcı’ya ise 4 yıl hapis cezası verildi. Yargıtay son Pınar Gültekin davası kararıyla her iki hükmü de bozdu.
Dosya yeniden görülmek üzere yerel mahkemeye gönderildi.
Medyascope'un günlük e-bülteni
Andaç'a abone olun
Editörlerimizin derlediği öngörüler, analizler, Türkiye’yi ve dünyayı şekillendiren haberler, Medyascope’un e-bülteni Andaç‘la her gün mail kutunuzda.