Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) temmuz ayı başında, 2017 yılında erişime kapatılan Vikipedi ile ilgili savunması için Türkiye’ye ekim sonuna kadar süre tanıdı. Bu gelişmeden kısa bir süre sonra Prof. Dr. Yaman Akdeniz ve Doç. Dr. Kerem Altıparmak’ın Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) yaptığı bireysel başvuruyla ilgili olarak, Adalet Bakanlığı, görüş bildirdi. Akdeniz, “AYM stratejik olarak, AİHM ‘Türkiye’de etkili bir iç hukuk yolu yok’ demesin diye kararlarını AİHM’den önce açıklıyor” dedi.
Vikipedi, 29 Nisan 2017’de “Türkiye’yi terör örgütleriyle aynı zeminde gösteren ifadelerin bulunduğu” gerekçesiyle erişime engellendi. 5 Mayıs 2017’de Vikipedi’nin bağlı bulunduğu Wikimedia Vakfı karara itiraz etti ancak itiraz reddedildi. Karara Prof. Dr. Yaman Akdeniz ve Doç. Dr. Kerem Altıparmak da kullanıcı sıfatıyla itiraz etti. Bu itiraz da reddedilince Akdeniz ve Altıparmak, Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) bireysel başvuruda bulundu.
Wikimedia Vakfı, 29 Nisan 2019’da AİHM’e başvurdu. Bunun üzerine AİHM, başvuruyu öncelikli olarak değerlendirdi ve 2 Temmuz’da Türkiye’den görüş istedi.
Bu sırada Akdeniz ve Altıparmak’ın AYM’ye yaptığı bireysel başvuru ile ilgili Yüksek Mahkeme, Adalet Bakanlığı’ndan görüş istedi. Bakanlığın 23 Temmuz’da mahkemeye sunduğu yazıdan, Yüksek Mahkemenin görüşü Wikimedia’nın AİHM başvurusundan sonra istediği anlaşılıyor.
Adalet Bakanlığı’nın görüşü
Görüşte, Akdeniz ve Altıparmak’ın mağdur sıfatına sahip olup olmadığının belirlenmesi gerektiği savunuldu. Başvurunun kabul edilebilmesi için başvurucunun sadece mağdur olduğunu ileri sürmesinin yeterli olmadığını ileri süren Adalet Bakanlığı, ihlalden doğrudan etkilendiği ile ilgili AYM’yi ikna etmesi gerektiğini iddia etti. Bakanlık, esasa ilişkin değerlendirmesinde ise, içerik sağlayıcıya URL bazlı içeriğin kaldırılması bildiriminde bulunulduğunu, sonuç alınamadığı için internet sitesinin tamamına yönelik erişimin engellenmesi kararı verildiğini belirtti.
Prof. Dr. Yaman Akdeniz: “AYM ihlal kararı vermezse Twitter ve YouTube kararlarından dönmüş olacak”
Başvuruculardan Prof. Dr. Yaman Akdeniz, Medyascope’a yaptığı değerlendirmede şunları söyledi:
“Anayasa Mahkemesi’nin bir defa daha ve Osman Kavala ve Demirtaş dosyalarında olduğu gibi, ancak AİHM harekete geçtikten sonra bu tip siyasi niteliği yüksek dosyalara bakmaya başladığı görülüyor. AYM stratejik olarak, AİHM ‘Türkiye’de etkili bir iç hukuk yolu yok” demesin diye kararlarını AİHM’den önce açıklıyor. Kuvvetle muhtemel, AYM, Wikipedia’nın engellenmesi için dayanak olarak kullanılan 5651 sayılı Yasa’nın 8/A maddesi ile ilgili BirGün gazetesinin Hacı Lokman Birlik haberinin engellenmesi ile ilgili başvurusu hakkında verdiği ifade ve basın özgürlüğünün ihlali kararının devamı niteliğinde Wikipedia ile ilgili de ihlal kararı verecektir.
Aksi takdirde AYM, gerek Twitter gerekse YouTube kararlarından dönmüş olacak ve AYM’nin veremediği ihlal kararı AİHM tarafından verilecektir. Görüldüğü üzere tüm bu sürecin hukuki pek fazla bir açıklaması yok ve hukuka siyaset karışmaya devam ediyor. Bu kapsamda da AYM’nin etkili bir hukuk yolu olduğunu söylemek mümkün değil.”
Medyascope'un haftalık e-bülteni
Andaç'a abone olun
Editörlerimizin derlediği öngörüler, analizler, Türkiye’yi ve dünyayı şekillendiren haberler, Medyascope’un e-bülteni Andaç‘la her çarşamba mail kutunuzda.
