AYM’den hak ihlali kararı: “Duruşmada dinlenmeyen tanık ifadesiyle gelen mahkumiyet, yargılamanın hakkaniyetini zedeler”

Share on facebook
Share on twitter
Share on pocket
Share on email
Share on print

Anayasa Mahkemesi (AYM), mahkemede dinlenmeyen iki tanığın beyanlarıyla mahkûm edilen polis memurunun başvurusunu karara bağladı. Adil yargılanma hakkı kapsamındaki tanık sorgulama hakkının ihlal edildiğine hükmeden AYM, yeniden yargılama kararı verdi.

Artvin- Hopa İstihbarat Şube Müdürlüğü’nde polis memuru olarak görev yapan Zekeriya Sevim, FETÖ suçlamasıyla tutuklandı. Hakkında iddianame hazırlandıktan sonra D.B.C. isimli kişinin Kocaeli Emniyet Müdürlüğü’nde tanık sıfatıyla verdiği ifade dosyaya girdi. Bir başka dosyada sanık olan F.S isimli ikinci tanığın etkin pişmanlık kapsamında Sevim hakkında verdiği ifade de dosyaya dahil edildi. İki ifadede de “Sevim’in sohbetlere katıldığı” , “ByLock kullanıcısı olduğu” iddia edildi.  

Sevim, “beyanların gerçek dışı olduğunu” söylerken avukatı da “iki tanığa da soru soramadıklarını ve bu kişilerin mahkeme huzurunda dinlenmediğini” beyan etti. Artvin Ağır Ceza Mahkemesi, 15 Haziran 2017’de Sevim hakkında “FETÖ üyeliği” suçlamasıyla sekiz yıl bir ay 15 gün hapis cezası verdi. Gerekçeli kararda Sevim aleyhine verilen iki tanık ifadesi de yer aldı. 

“Tanıklar mahkemede dinlenmedi” itirazı

Sevim’in avukatı karara itiraz ederek, mahkeme huzurunda dinlenmeyen tanıkların isnatlarına itiraz etme ve tanıklara soru sorma haklarından mahrum bırakıldıklarını belirtti. İtiraz İstinaf Mahkemesi tarafından reddedildi, Yargıtay da ret kararını onadı. Bunun üzerine Zekeriya Sevim avukatı Melike Öztürk aracılığıyla 14 Haziran 2018’de AYM’ye bireysel başvuruda bulundu.

AYM’den ihlal kararı

Zekeriya Sevim, AYM’ye başvurusunda “iki tanığın ifadelerinin mahkemede alınmaması nedeniyle tanıklara soru soramadığını, aleyhindeki beyanların itibar edilemez noktalarını ortaya koyamadığını, sorularla kendi lehine sonuç çıkarabilme imkanı verilmediği ve böylelikle adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini” öne sürdü.

Adalet Bakanlığı ise “başvurucunun dosyadaki delillerin doğruluğunu ve geçerliliğini tartışıp karşı beyanlarını sunabildiği” yönünde savunma yaptı.

AYM, başvuruyu karara bağladı. Resmi Gazete’de bugün (29 Eylül 2021) yayımlanan kararda AYM, anayasanın 36. maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkı kapsamındaki tanık sorgulama hakkının ihlal edildiğine ve yeniden yargılama yapılmasına hükmetti.

“Mahkeme, başvurucunun şüphelerini gidermedi

AYM, tanıkların duruşmada dinlenmemesinin geçerli bir nedeninin olup olmadığının mahkemece belirtilmeyerek, tanık sorgulama imkanından yararlandırılmamasının gerekçelendirmesi yükümlüğünün yerine getirilmediğine dikkat çekti.

Mahkemenin, tanık beyanlarının güvenilirliği konusunda başvurucudaki şüphelerini gidermediğini belirten AYM, “duruşmada dinlenmeyen tanığın ifadesiyle mahkumiyet kurulmasının bir bütün olarak yargılamanın hakkaniyetini zedelediğini” vurguladı.

AYM, adil yargılanma hakkı kapsamındaki tanık sorgulama hakkının ihlal edildiğine karar verdi. Kararın örneğinin yeniden yargılama yapılmak üzere Artvin Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine, tazminat talebinin ise reddine hükmetti. 

Share on facebook
Share on twitter
Share on pocket
Share on email
Share on print

Medyascope internet sitesinde çerezlerden faydalanılmaktadır.

Sitemizi kullanarak, çerezleri kullanmamızı kabul edersiniz. Ayrıntılı bilgi için Gizlilik Politikası ve Çerez Politikası'nı inceleyebilirsiniz.

  • Medyascope
  • Medyascope Plus