AYM, Suruç saldırısına ilişkin “görevi ihmal”den kamu görevlisine adli para cezası verilmesiyle yaşam hakkının ihlal edildiğine dair başvuruda kabul edilemezlik kararı verdi

Share on facebook
Share on twitter
Share on pocket
Share on email
Share on print

Anayasa Mahkemesi (AYM), Şanlıurfa’nın Suruç ilçesinde 33 kişinin hayatını kaybettiği bombalı saldırıya ilişkin görevini ihmal eden kamu görevlisine adli para cezası verilmesiyle yaşam hakkının ihlal edildiğine dair başvuruda kabul edilemezlik kararı verdi.

Sosyalist Gençlik Dernekleri Federasyonu’nun (SGDF) çağrısıyla, 20 Temmuz 2015’te, Suriye’nin kuzeyindeki Kobani’ye oyuncak ve insani yardım malzemeleri götürmek için Şanlıurfa’nın Suruç ilçesine gelenlerin açıklamada bulundukları sırada bir IŞİD üyesi tarafından intihar saldırısı düzenlenmiş, saldırıda 33 kişi hayatını kaybetmiş, 100’e yakın kişi yaralanmıştı. 

Saldırıya dair bir tutuklunun olduğu dava Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülmeye devam ediyor.

AYM, “Somut kanıt ortaya konmadı” dedi

Saldırının gerçekleştirildiği Amara Kültür Merkezi ve çevresinde yeterli güvenlik tedbiri alınmadığına dair soruşturma sonucu açılan davada, bir kamu görevlisi 7 bin 500 Türk Lirası adli para cezasına çarptırıldı. Suruç’ta hayatını kaybedenlerin yakınları ile saldırının tanıklarından oluşan 13 kişi, görevini ihmal eden kamu görevlisi M.Y. hakkında  mahkemenin adli para cezası vermesi nedeniyle yaşam hakkının ihlal edildiğini belirterek AYM’ye başvurdu. 

Resmi Gazete’de bugün (5 Ekim 2021) yayımlanan kararda AYM, “ihlale ilişkin iddianın kabul edilemez olduğunu” belirtti.

AYM kararında, SGDF’nin çağrısıyla Suruç’a gidenler için “bir terör örgütünün gençlik yapılanması üyeleri olduğu iddia edilen kişiler” ifadesi kullanıldı.

Mahkeme, “Başvurucuların şikayetlerini desteklemek için somut kanıt ortaya koymadan güvenlik güçlerinin IŞİD üyelerine yönelik sistemli ihmalkârlıkta olduğu soyut biçimde ileri sürüp genel ağda yayımlanmış birkaç habere gönderme yaptıkları görülmektedir” dedi.

AYM bir kısım başvurucular için “başvuru yollarını tüketilmemesi”, bir kısım başvurucular ilişkin ise “ açıkça dayanaktan yoksun olması” gerekçesiye başvuruların kabul edilemez olduğuna hükmetti. 

Share on facebook
Share on twitter
Share on pocket
Share on email
Share on print

Medyascope internet sitesinde çerezlerden faydalanılmaktadır.

Sitemizi kullanarak, çerezleri kullanmamızı kabul edersiniz. Ayrıntılı bilgi için Gizlilik Politikası ve Çerez Politikası'nı inceleyebilirsiniz.

  • Medyascope
  • Medyascope Plus