DNA raporuyla 17 yaşındaki yeğenine tecavüz ettiği kanıtlanan Osman Çur’un yargılandığı davada, tutuklu yargılama talebi yine reddedildi – “Çur’un kaçmış olmasından endişe ediyoruz”

Share on facebook
Share on twitter
Share on pocket
Share on email
Share on print

İsviçre’de yaşayan yeğeni Z.Ç.’ye (17) akraba ziyaret için gittiği Mardin-Kızıltepe’de tecavüz etmekle suçlanan Osman Çur’un (28) yargılanmasına devam edildi. Tutuksuz yargılanan sanık yine gerekçe göstermeden duruşmaya katılmadı. Mütalaasını sunan savcılık, Çur’un “çocuğun nitelikli cinsel istismarı” suçundan cezalandırılmasını ve tutuklu yargılanmasını talep etti. Mahkeme heyeti ise talebi reddetti ve bir sonraki duruşmayı 22 Aralık 2021’e erteledi. Avukat Ramazan Tekin ve Mardin Barosu Kadın ve Çocuk Hakları Komisyonu’ndan avukat Dilan Koç, davanın üçüncü duruşmasını Medyascope’a değerlendirdi. 

Sanık Osman Çur

İsviçre’de yaşayan Z.Ç., 2 Temmuz 2020’de akrabalarını ziyaret etmek için gittiği Mardin-Kızıltepe’de, öz amcası Osman Çur tarafından iki gün boyunca tecavüze uğradı. 13 Ocak’ta görülen ilk duruşmada mahkeme, yeğenine tecavüz ettiği DNA raporuyla kanıtlanan Çur’un tutuksuz yargılanmasına karar verdi. Yakınları Çur’un tahliye edilmesini davul ve zurnalarla kutladı. 

Davanın üçüncü duruşması bugün (27 Ekim), Mardin 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Duruşmaya sanık Osman Çur ikinci duruşmada olduğu gibi gerekçe belirtmeden katılmadı. Mütalaasını açıklayan savcılık, Çur’un “çocuğun nitelikli cinsel istismarı” suçundan tutuklu yargılanmasını talep etti. Mahkeme heyeti ise gerekçe açıklamadan tutuklama talebini reddetti. 

“Son iki duruşmaya gerekçe göstermeden katılmayan Osman Çur kaçmış olabilir”

Duruşmayı Medyascope’a değerlendiren Mardin Barosu Kadın ve Çocuk Hakları Komisyonu’ndan avukat Dilan Koç, “Sanığın iki duruşmadır gelmemesine rağmen tutuklama talebi reddedildi. Mahkeme heyetinin bir önceki celsede, Çur’un bu duruşmada hazır bulunmasına dair söylemine rağmen sanık yine gelmedi. Aldığımız duyumlara göre sanık kaçmış” dedi. 

Mahkeme heyetinin, savcılığın tutuklama talebini herhangi bir gerekçe göstermeden reddettiğinin altını çizen Koç, “Normalde heyetin bu talebi neden reddettiğine dair gerekçe göstermesi, açıklama yapması gerekiyor. Heyetin gerekçesiz kararlar vermesi adalet sistemine olan güveni sarsıyor. Kaçma şüphesi olan bir sanığı tutuklamamakta bu kadar diretilmesini anlamıyoruz” diye ekledi. 

Duruşmalara gelme zorunluluğu olan sanığın duruşmaya katılmamasının kaçma şüphesini somutlaştırdığını söyleyen  avukat Ramazan Tekin, “Mütalaa eksik de olsa lehimize bir mütalaa. Sanık yurtdışında da olabilir, bilemiyoruz. Sanığın kırmızı bültenle aranmasını talep ettik, bu talebimiz de reddedildi” dedi. 

Savcının mütalaası ile beraber tutuklama da talep ettiğini hatırlatan Tekin, “Bir sonraki duruşma hükümle beraber tutuklama kararı da bekliyoruz” diye konuştu. 

Share on facebook
Share on twitter
Share on pocket
Share on email
Share on print

Medyascope internet sitesinde çerezlerden faydalanılmaktadır.

Sitemizi kullanarak, çerezleri kullanmamızı kabul edersiniz. Ayrıntılı bilgi için Gizlilik Politikası ve Çerez Politikası'nı inceleyebilirsiniz.

  • Medyascope
  • Medyascope Plus