Medya ombudsmanı Faruk Bildirici, kişisel blogunda yayımladığı yazısında DHA ve TV100’ün “Can Kıraç’ın torununa yakalama kararı” haberini ele aldı.
Yazısında Hürriyet, Gazete Duvar, Gerçek Gündem, Yeniçağ, Yeni Akit, İnternet Haber, Medyatava, Medyafaresi ve Medyaradar’ın da bulunduğu onlarca internet sitesinde de haberin yayımlandığını belirten Faruk Bildirici, şöyle devam etti:
“Haberlerde 18 yaşından küçük şüpheli ve mağdurun isimlerinin kodlanması doğru. Ama suçlanan gençlerden biri için ‘İstanbullu iş insanının torunu olduğu belirtilen’ yazılırken, diğeri için ‘İnan Kıraç’ın ağabeyi Can Kıraç’ın torunu’ denilmiş. Aynı durumdaki iki kişiden birinin adını açık yazıp, diğerinin adını kodlamaya bile gerek duymadan tamamen gizlemenin mantığı olamaz. Can Kıraç aleyhine ayrımcılık yapılmış.
‘Aleyhine’ diyorum, zira bu haberlerin asıl hatası Can Kıraç’ın adının açıkça yazılması, onunla da kalmayıp haberin asli unsuru imiş gibi haberlerin başlığına çıkarılması. Oysa bu haberleri kaleme alan muhabirlerin kendilerine tek bir soru sormaları gerekiyordu, ‘Can Kıraç’ın istismar suçlaması olayı ile bir ilgisi var mı?’“
Bir haberde suçlanan kişinin yakınlarının adlarından söz edebilmek için o suçla ilişkisinin olması gerektiğinin altını çizen Bildirici, suçla ilişkisi olmayan insanların adlarının sırf zanlının yakını oldukları için ifşa edilemeyeceğini belirtti.
Bildirici’nin yazısının devamı şöyle:
“Maalesef bu haberlerde Can Kıraç’ın olayla tek ilgisi torununun adının istismar olayına karışması olarak görünüyor. Torununu koruduğu, kaçmasına yardım ettiği gibi bir bilgi, bir iddia da yok. Yine de torunu şüpheli diye Can Kıraç’ın adı da lekeleniyor, o da suçlanıyor. Gazeteciliğin masum bir kişiyi zan altında bırakmak gibi bir hakkı olamaz. Masum bir kişi zan altında kalacağına bırakın o haber daha az okunsun.”
Bildirici’nin yazısının tamamına buradan ulaşabilirsiniz.
